Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 10АП-12599/22 по делу N А41-22770/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А41-22770/22

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Пивоваровой Л.В., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Терликовой Д.А.,

при участии в заседании:

от Комитета лесного хозяйства Московской области: Мизев М.М., представитель по доверенности от 15.11.2020;

от ООО "Автохозяйство Лианозово": Уточкин Д.С., представитель по доверенности от 04.05.2022;

от ООО "Клязьма-Инвест": Ковалев Г.И., представитель по доверенности от 12.10.202, Иванин Г.О., генеральный директор (выписка из ЕГРЮЛ),

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-22770/22 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ООО "Автохозяйство Лианозово", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Клязьма-Инвест", об обязании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Автохозяйство Лианозово" об

- обязании освободить самовольно занятую территорию лесного фонда, произвести на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080101:135 демонтаж следующих зданий и сооружений:

1) 1. в выделе 26 - нежилое здание КПП 7 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080101:137,

2. в выделе 39 - нежилое здание, хозпостройка, 55 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080101:136,

3. в выделах 25,39 - нежилое здание, ресторан "Локада", 923,3 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080110:31,

4. в выделах 21,22 - часть нежилого здания, склад плавсредств, 1130 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080110:30,

5. в выделе 23 - нежилое здание, административное здание, 49 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080110:29.

- привести вышеуказанную территорию лесного фонда в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года по делу N А41-22770/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением от 20 сентября 2022 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-22770/22 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек ООО "Клязьма-Инвест" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Указанное определение мотивировано следующим.

Апелляционным судом установлено, что спорные здания и сооружения расположены на земельном участке, который арендуется ООО "Клязьма-Инвест" (договор аренды N 50-0327-05-12-06 от 07.10.2014).

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика подтвердил указанное обстоятельство.

Однако, ООО "Клязьма-Инвест" к участию в настоящем деле привлечено не было.

Стороны и третье лицо направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал исковые требования, представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области заявил ходатайство о назначении экспертизы.

На вопрос суда представитель Комитета лесного хозяйства Московской области пояснил, что информационное письмо экспертного учреждения и платежное поручение о внесении на депозит суда необходимых для проведения экспертизы денежных средств, представить затрудняется.

Апелляционный суд отказал в удовлетворении указанного ходатайства, так как не представлены информационное письмо экспертного учреждения и платежное поручение о внесении на депозит суда необходимых для проведения экспертизы денежных средств.

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "Автохозяйство Лианозово" на праве собственности принадлежат:

- нежилое здание, хозпостройка, кадастровый номер 50:12:0080101:136, площадью 55 кв. м, 1994 года постройки;

- нежилое здание кадастровый номер 50:12:0080110:31, площадью 923,3 кв. м, 1982 года построфки;

- нежилое здание, склад плавсредств, лощадью 1130 кв. м, кадастровый номер 50:12:0080110:30, 1982 года постройки;

- нежилое здание КН 50:12:0080110:29 площадью 49 кв. м, 1982 года постройки;

- нежилое здание КПП, кадастровый номер 50:12:0080101:137, площадью 7 кв. м, 1994 года постройки, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Указанные здания расположены по адресу: Московская область, Мытищенский район, северо-восточнее д. Грибки.

Должностным лицом Дмитровского филиала ГКУ МО "Мособллес" 27 января 2022 года в 10 часов 00 минут, руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ, Распоряжениями Комитета лесного хозяйства Московской области N 28РВ-9, N 28РВ-10 от 01.07.2021 года, на основании графика патрулирования, осуществлен осмотр территории лесного фонда в квартале 2 выделе(ах) 21,22,23,25,26,39,48 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, расположенного вблизи д. Покровская гора, Мытищинского городского округа Московской области.

В результате осмотра выявлен факт нарушения лесного законодательства, а именно на лесном участке в квартале 2 Хлебниковского участкового лесничества Дмитровского лесничества, вблизи д. Покровская гора, Мытищинского городского округа Московской области расположены вышеуказанные здания.

Установлено, что указанные объекты расположены в границах лесного участка площадью 4,5 га, арендованного ООО "Клязьма-Инвест" и не предусмотрены договором аренды и проектом освоения лесов.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Однако данные нормы не устанавливают каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании.

Тем более нельзя признать самовольными постройками производственные комплексы зданий и сооружений, возведенные по решению органов власти по действовавшим в тот период правилам и принятые в эксплуатацию в установленном порядке по акту государственной приемочной комиссией.

Таким образом, с учетом года постройки спорных строений, оснований для применения как статьи 222 Гражданского кодекса, предусматривающей возможность сноса самовольно возведенного недвижимого имущества, так и статьи 304 Гражданского кодекса, допускающей освобождение земельного участка собственника от объектов движимого имущества не имеется.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, частью 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2022 по делу N А41-22770/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований Комитета лесного хозяйства Московской области отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Л.В. Пивоварова М.И. Погонцев