Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 02АП-8405/22 по делу N А82-746/2022

г. Киров

11 ноября 2022 г.

Дело N А82-746/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовой О.С.,

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 по делу N А82-746/2022,

по исковому заявлению Худяковой Анны Александровны в лице финансового управляющего Сосипатровой Марины Леонидовны

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН: 7604269092, ОГРН: 1147604018473)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лебедев Вячеслав Игоревич,

о взыскании 437 107 рублей 42 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Худякова Анна Александровна (далее - истец, Худякова А.А.) в лице финансового управляющего Сосипатровой Марины Леонидовны (далее - финансовый управляющий) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ответчик, заявитель, податель жалобы, Общество, ООО "Вертикаль") о взыскании 399 500 рублей 00 копеек действительной стоимости доли в уставном капитале Общества и 37 607 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за период с 10.05.2020 по 17.01.2022.

Исковые требования основаны на положениях статей 308.3, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), статьи 219.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Порядке определения стоимости чистых активов обществ с ограниченной ответственностью, утвержденном Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.08.2014 N 84н (далее - Порядок N 84н), и мотивированы обязанностью Общества выплатить истцу действительную стоимостью доли.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Лебедев Вячеслав Игоревич (далее - третье лицо, Лебедев В.И.).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Худяковой А.А. взыскано 399 500 рублей 00 копеек долга и 36 434 рубля 20 копеек процентов. Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, вышедшего из состава участников Общества и имеющего право на выплату действительной стоимости его доли. Суд не принял скорректированную бухгалтерскую отчетность Общества за 2019 год, признав ее недопустимым доказательством по делу. В части взыскания процентов суд первой инстанции изменил период начисления, предложенный истцом, учтя положения статьи 193 ГК РФ.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью и принять по делу новый судебный акт.

ООО "Вертикаль" настаивает на том, что в бухгалтерской отчетности за 2019 год была допущена ошибка, скорректированная впоследствии. Общество не вело финансово-хозяйственную деятельность в 2019 году. В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указал, что сданная в налоговый орган бухгалтерская отчетность за 2019 года на общем собрании участников не утверждалась.

Финансовый управляющий Худяковой А.А. в отзыве на апелляционную жалобу решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме; доводы ответчика о корректировке бухгалтерского баланса отклоняет.

Подробнее позиции сторон изложены письменно.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание участники процесса не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы ходатайствовал о проведении судебного заседания без участия своего представителя.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба ответчика рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 10.02.2020 участник ООО "Вертикаль" Худякова А.А. подала заявление о выходе из состава участников Общества, просила выплатить действительную стоимость доли в уставном капитале Общества.

Решением единственного участника Общества от 12.02.2020 Лебедева В.И. 50 % доли в уставном капитале Общества, принадлежавшие Худяковой А.А., распределены Лебедеву В.И.; Худякова А.А. освобождена от занимаемой должности директора; на должность генерального директора избран Лебедев В.И.

Платежным поручением от 13.04.2022 N 148 со стороны Общества Худяковой А.А. выплачена действительная стоимость доли на сумму 5 000 рублей 00 копеек.

Письмом от 19.11.2021 ООО "Вертикаль" сообщило о том, что в период с 2017 года по июль 2020 года финансово-хозяйственная деятельность Обществом не велась, номинальная стоимость доли в сумме 5 000 рублей 00 копеек была передана Худяковой А.А. для оплаты услуг нотариуса по оформлению заявления о выходе из Общества и оплаты почтовых расходов.

13.12.2021 финансовый управляющий Худяковой А.А. направила Обществу претензию с требованием о выплате действительной стоимости доли в сумме 404 500 рублей 00 копеек, а также 35 974 рублей 29 копеек.

Так как требования претензии оставлены Обществом без удовлетворения, финансовый управляющий Худяковой А.А. обратилась с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 94 ГК РФ участник общества с ограниченной ответственностью вправе выйти из общества путем отчуждения обществу своей доли в его уставном капитале независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В пункте 1 статьи 8 Закона об ООО закреплено право участника общества с ограниченной ответственностью на выход из общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества.

Пунктом 1 раздела 9 Устава Общества предусмотрено право выхода участника Общества независимо от согласия других его участников.

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об ООО участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Как следует из пункта 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно разъяснениям абзаца третьего подпункта "в" пункта 16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Постановление N 90/14), если участник не согласен с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений Общества на основании представленных сторонами доказательств, предусмотренных гражданским процессуальным и арбитражным процессуальным законодательством, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

Следовательно, по смыслу приведенных разъяснений общество, ведущее бухгалтерский учет, не может заявлять возражения, основанные на недостоверности своего учета.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 14 Закона об ООО действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. В силу данного требования закона действительная стоимость доли должна определяться как часть (процент) об общей стоимости активов общества.

Из пункта 2 статьи 30 Закона об ООО следует, что стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При этом под стоимостью чистых активов понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы пассивов, принимаемых к расчету (Порядок N 84н).

Собственный капитал Общества по состоянию на 31.12.2019 составлял 809 000 рублей 00 копеек, что следует из бухгалтерского баланса по состоянию на 31.12.2019.

Ссылки Общества на ошибочно внесенные данные, а также представленный ООО "Вертикаль" скорректированный бухгалтерский баланс, судом первой инстанции отклонены верны.

В соответствии с пунктом 10 Положения по бухгалтерскому учету "Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности" (ПБУ 22/2010), утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.06.2010 N 63н (далее - Положение N 63н), в случае исправления существенной ошибки предшествующего отчетного периода, выявленной после утверждения бухгалтерской отчетности, утвержденная бухгалтерская отчетность за предшествующие отчетные периоды не подлежит пересмотру, замене и повторному представлению пользователям бухгалтерской отчетности.

Согласно пункту 39 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, изменения в бухгалтерской отчетности, относящиеся как к отчетному году, так и к предшествовавшим периодам (после ее утверждения), производятся в отчетности, составляемой за отчетный период, в котором были обнаружены искажения ее данных.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 20.06.2016 N 302-ЭС16-6070, законодательством о бухгалтерском учете не предусмотрено представление в налоговые органы корректирующих бухгалтерских отчетов за прошедшие периоды; все изменения в бухгалтерской отчетности отражаются в отчетности периода выявления ошибки; если бухгалтерский баланс и другая бухгалтерская отчетность утверждены и сданы, в них исправления не вносятся, так как составление уточненных балансов и отчетов о прибыли и убытках законодательством не предусмотрено.

В рассматриваемой ситуации изменения в отчетность внесены Обществом лишь в январе 2022 года.

Доводы Общества о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности в спорный период судом апелляционной инстанции приняты быть также не могут, поскольку ссылаясь на недостатки финансовой отчетности, представляя справки налогового органа об отсутствии расчетных счетов, Общество не заявило в суде первой инстанции ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая данные обстоятельства, довод Общества о недостоверности бухгалтерского баланса, составленного ответчиком, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом апелляционный суд исходит из того, что интересы Общества, финансовое состояние которого не позволяет произвести выплату вышедшему участнику, обеспечены установленным в пункте 8 статьи 23 Закона об ООО правилом о том, что общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Иные доводы апелляционной жалобы на выводы суда апелляционной инстанции не влияют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.07.2022 по делу N А82-746/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.А. Овечкина

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев