Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 18АП-13746/22 по делу N А47-7051/2022

г. Челябинск

11 ноября 2022 г.

Дело N А47-7051/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-7051/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

публичного акционерного общества "Т Плюс" - Липкович Я.Г. (доверенность от 07.09.2022, диплом).

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - заявитель, ПАО "Т Плюс", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным и отмене представления от 19.04.2022 N 10-187П.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ПАО "Т Плюс", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что порядок погашения задолженности, установленный статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), применяется в правоотношения по оплате коммунальных услуг. Государственная пошлина является издержками кредитора по получению исполнения и подлежит первоочередному погашению в случае поступления денежных средств от должника в меньшем объеме, чем необходимо для погашения обязательств. ПАО "Т Плюс" не включало в платежные документы сумму государственной пошлины.

Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, для начисления платы за коммунальную услугу "отопление" в ПАО "Т Плюс" открыт лицевой счет Х.Е.А.

В связи с несвоевременной оплатой потребителем коммунальной услуги, заявитель обратился в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности за коммунальную услугу.

Мировым судьей судебного участка N 9 Дзержинского района г. Оренбурга 09.12.2020 вынесен судебный приказ N 02-3118/84/2020 о взыскании с Х.Е.А. задолженности за коммунальную услугу в сумме 7084,08 руб., а также 200 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Управлением при рассмотрении поступившего из Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области материала от 22.12.2021 N 40/04-16596 по обращению Х.Е.А. установлено, что в выставленном потребителю платежном документе на оплату коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021 года по лицевому счету 4671234100 по строке "Отопление" указано состояние счета на начало периода 3982,18 руб., оплачено 0 руб., объем 0, тариф 0 руб., начислено 0, повышающий коэффициент 0,00, перерасчет 0,00, льготы, субсидии 0,00, пени 52,36, состояние счета на конец периода - 4 034,54 рублей.

30.10.2021 потребителем в счет оплаты коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021 г. по лицевому счету 4671234100 была проведена оплата на счет получателя ПАО "Т Плюс" в размере 4 034,54 рублей.

Сумма платежа в размере 4 034,54 рубля распределена ПАО "Т Плюс" в следующем порядке: 3 412,16 руб. - на оплату коммунальной услуги отопление, 200,00 руб. - оплата государственной пошлины, 422,38 руб. - оплата пени.

Сумма платежа, произведенного потребителем по лицевому счету 4671234100 на счет получателя ПАО "Т Плюс", распределена в соответствии со статьей 319 ГК РФ, а именно: из суммы произведенного платежа в первую очередь погасили издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.), а оставшуюся часть перечисленных денежных средств в счет оплаты основной суммы долга и пени по оплате коммунальной услуги по отоплению за сентябрь 2021 г.

Управлением постановлением от 19.04.2022 N 187-22-02 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 8-12).

Управлением обществу выдано представление от 19.04.2022 N 10-187П, где общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и в течение месяца со дня получения представления сообщить в письменном виде о принятых мерах с приложением документов, подтверждающих принятие соответствующих мер, за неисполнение представления заявитель предупрежден о возможности применения административной ответственности в соответствии по статьям 19.6, 19.7 КоАП РФ.

Не согласившись с представлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованность представления.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, действующему законодательству.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В абзаце 4 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) конкретизировано, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) подлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Правоотношения по предоставлению коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Пунктом 69 Правил N 354 установлено, что в платежном документе указываются, в том числе и указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов (при применении в расчетах за коммунальные услуги по горячему водоснабжению тарифов на горячую воду, состоящих из компонента на холодную воду, используемую в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, - величина каждого из компонентов, единицы измерения объема (количества) горячей воды и тепловой энергии в натуральных величинах).

Согласно подпункту "б" пункта 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю уплате размера платы за коммунальные услуги, в том числе с использованием цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей в пределах и сверх социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Требования к платежному документу и сведениям, содержащимся в нем, определены пунктом 69 Правил N 354.

Правила N 354 не предусматривают возможность включения в платежные документы иных задолженностей потребителя, которые не являются непосредственно задолженностями по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, отнесение задолженности по услуге, не являющейся жилищной и коммунальной, является нарушением пункта 118 Правил N 354, в соответствии с которым в случае частичной оплаты только коммунальных услуг и жилищных услуг, полученная от потребителя плата делится между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы.

Обязанность по оплате судебных издержек (государственной пошлины) не относится к обязанности по оплате жилищных услуг и не относится к числу обязанностей по оплате коммунальных услуг, так как не входит в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, согласно Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

Как установлено административным органом, судом первой инстанции и следует из материалов дела, действия заявителя по распределению суммы платежа, произведенного потребителем по ее лицевому счету на счет получателя ПАО "Т Плюс" в размере 4 034,54 руб., в порядке, когда из суммы произведенного платежа в первую очередь погашены издержки кредитора по получению исполнения (расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.), а оставшаяся часть перечисленных денежных средств в счет оплаты основной суммы долга по оплате коммунальной услуги за сентябрь 2021 года, не является правомерным, в связи с чем обществом допущен обсчет потребителя на сумму 200 рублей.

Апеллянт указывает, что государственная пошлина является издержками кредитора по получению исполнения и подлежит первоочередному погашению в случае поступления денежных средств от должника в меньшем объеме, чем необходимо для погашения всего обязательства. Потребитель при заключении договора принял на себя обязательство по оплате коммунальных услуг, а государственная пошлина является теми издержками, которые образовались на стороне ПАО "Т Плюс" при получении исполнения. ПАО "Т Плюс" не включало в платежные документы сумму государственной пошлины.

Судебная коллегия, рассмотрев такую позицию апеллянта, не находит оснований с ней согласиться по следующим обстоятельствам.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.20.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Судебные издержки (в рассматриваемом случае государственная пошлина) не относятся к жилищным услугам и не относятся к коммунальным услугам, таким образом, для исполнения судебного приказа ПАО "Т Плюс" могло обратиться с заявлением в банк или иную кредитную организацию, осуществляющую обслуживание счетов должника или в службу судебных приставов.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указывает, что в платежном документе за сентябрь 2021 года отдельной строкой после всей необходимой информации содержалось уведомление о зачете 200 рублей в счет оплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, в силу требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил N 354 в платежном документе должны быть указаны наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Таким образом, включение в квитанцию по коммунальным услугам, выставленной потребителю, суммы государственной пошлины привели к увеличению задолженности потребителя за коммунальную услугу, что верно квалифицировано административным органом как обсчет потребителя.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с требованиями к платежным документам и порядку распределения денежных средств, поступающих по ним, в платежные документы не запрещено включать справочную информацию.

Вместе с тем самостоятельное изменение ПАО "Т Плюс" назначения платежа по платежной квитанции за потребленные коммунальные услуги при отсутствии волеизъявления самого потребителя не допускается.

Вступившим 13.10.2022 в законную силу решением суда от 16.08.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области N А47-6568/2022 заявителю отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления от 19.04.2022 N 187-22-02 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ отказано, в связи с чем основания для признания недействительным представления N 10-187П от 19.04.2022 также не имеется.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.08.2022 по делу N А47-7051/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина