Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-92391/23 по делу N А40-200066/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-200066/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КРАФТЕР-Волга" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-200066/23, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Ваганова Геннадия Александровича (ОГРНИП 304440110300214) к ООО "КРАФТЕР-Волга" (ОГРН 1172375042333), третье лицо: ООО "Крафтер-Евразия" (ОГРН 1062353003910) о взыскании 375 131 руб. долга по оплате стоимости оказанных услуг

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ваганов Геннадий Александрович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КРАФТЕР-Волга" о взыскании 375 131 руб. долга по оплате стоимости оказанных услуг.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено - ООО "Крафтер-Евразия".

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 25 декабря 2023 года по делу N А40-20006/23 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без изменения.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что истец не представил суду доказательств соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка, а именно не приложил квитанцию либо другие документы, подтверждающие направление досудебной претензии истцу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 11 января 2024 года срок, отзыв с возражениями на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2018 между ИП Ваганов Г.А. (истец, Перевозчик) и ООО "Крафтер-Евразия" (третье лицо - Экспедитор) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом.

Во исполнение указанного Договора сторонами ИП Ваганов ГЛ. (Перевозчик), ООО "Крафтер-Евразия" (Экспедитор), ООО "Крафтер-Волга" (Заказчик) были согласованы Заявки на перевозку груза по маршруту: 141533, Московская область, Солнечногорский район, д. Шелепаново, д. 152, корпус 2 (Грузоотправитель) - ООО "ОКЕЙ" - г. Ногинск, г. Санкт-Петербург, г. Иваново (Грузополучатель).

За период с 28.07.2022 года по 28.09.2022 года ИП Вагановым были оказаны транспортные услуги на общую сумму 375 131 рубль, что подтверждается заявками на перевозку, приложенными к иску.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Согласно пункта 5.1. Договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом, оказанные Перевозчиком услуги оплачиваются Заказчиком путем безналичных расчетов. Перевозчик обязан оформлять документы, указанные в п.5.2. исключительно на имя Заказчика.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает счета Перевозчика по истечении 27 банковских дней с даты получения документов, указанных в пункте 5.2.

В нарушение условий договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 30.01.2018, ответчик не произвел оплату за оказанные услуги по перевозке грузов.

В адрес ответчика и третьего лица были направлены претензии, в которых истец просил срочно погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 781, 785, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов усмотрел, что ответчик своих обязательств не исполнил, оказанные услуги не оплатил, доказательств, подтверждающих оплату, не представил, требование не оспорил, в связи с чем пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности является обоснованными подлежащим удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора противоречат представленной в материалы дела направленной 05.07.2023 в адрес ответчика претензии (РПО 15600585008655), которая согласно информации с сайта АО "Почта России" вручена адресату 13.07.2023.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, и после обращения с настоящим иском в суд.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

При этом, суд апелляционный инстанции отмечает, что апелляционной жалобой, по существу требований доводов не содержит, факт оказания услуг и наличие задолженности ответчиком не оспаривается, что исключает оценку таких обстоятельств судом по собственной инициативе.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2023 года по делу N А40-200066/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков