Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-17370/22 по делу N А32-29239/2021

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А32-29239/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Сулименко О.А., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

при участии:

от истца: представителя Колесова М.В. по доверенности от 18.12.2020,

от ответчика: представителя Иосифиди Л.Л. по доверенности от 29.06.2022,

от ПАО "НК "Роснефть": представителя Иосифиди Л.Л. от 22.12.2021,

от ООО "РН-Морской терминал Туапсе": представителя Иосифиди Л.Л. от 01.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Туапсенефтепродукт-Санаторий "Смена"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 августа 2022 года по делу N А32-29239/2021

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсенефтепродукт-Санаторий "Смена"

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе", публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть", Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Туапсинский район,

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсенефтепродукт-Санаторий "Смена" (далее - санаторий, ответчик) об устранении препятствий в пользовании имуществом - волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе - Адлер, путем сноса строений (летнее кафе и аэрарий), площадью около 609,2 кв.м., принадлежащих санаторию.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные объекты ответчика размещены на волноотбойной стене, расположенной на арендованном истцом земельном участке в полосе отвода железной дороги, что нарушает нормы действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО "РЖД".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе", публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть", Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Туапсинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены, судом возложена обязанность на санаторий устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО "РЖД" - волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений - летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв.м. Суд указал на то, что, в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе самостоятельно осуществить соответствующие действия по сносу (демонтажу) указанных объектов за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 95 000 руб. судебных расходов по оплате судебной экспертизы, 12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что в результате проведения по делу судебной экспертизы был установлен факт нахождения летнего кафе и аэрария с кадастровым номером 23:33:0204005:83 в границах полосы отвода железной дороги, на поверхности (обрезе) волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД". В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления санаторию или его предшественнику земельного участка, являющегося федеральной собственностью, для строительства спорных объектов. Нахождение спорных объектов в полосе отвода железной дороги и над поверхностным водным объектом нарушает права собственника земельного участка (Российская Федерации) и арендатора земельного участка и собственника бун (ОАО "РЖД").

Санаторий обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что из мотивировочной части решения суда первой инстанции не представляется возможным установить норму права, на основании которой удовлетворены исковые требования (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации или положения Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации"). Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о недоказанности истцом права собственности на волноотбойную стену, на которой находятся кафе и аэрарий. Принадлежащая истцу волноотбойная стена, местоположение которой обозначено формулой "1892 ПК7+57 до 1893 ПК0+00", является линейным объектом протяженностью 243 м., который начинается в 57 м. от пикета N 7 (ПК7) и в 757 м. от километрового знака "1892" и заканчивается у километрового знака "1893" на железнодорожной линии "Туапсе-Адлер".

ОАО "РЖД" в материалы дела представлен акт осмотра волноотбойной стены от 10.06.2020, составленный совместно представителями истца и ответчика, согласно которому "на 1892 км ПК6+75 - 1892 ПК7+50 на поверхности волноотбойной стены возведены пляжные сооружения капитального характера, а именно летнее кафе и аэрарий". Из описания, приведенного в акте, следует, что спорные объекты располагаются на иной волноотбойной стене, которая заканчивается в 750 м. от километрового знака "1892", т.е. за 7 м. до начала принадлежащей истцу стены.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "РЖД" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ответчику в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика и третьих лиц в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 504 893 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0000000:0008, категория земель - земли населенных пунктов с целью его использования для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район от платформы "Весна" до границы с Лазаревским районом г. Сочи, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на основании пункта 4 раздела IV приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга муниципальную собственность", пункта "и" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 4 статьи 87 и статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации, архивной выписке из протокола заседания исполнительного комитета Адлерского районного Совета депутатов трудящихся Краснодарского края от 19.04.1957 N 129 "О пересмотре полосы отвода существующей Северо-Кавказской железной дороги в пределах Адлерского района".

Вышеуказанный земельный участок передан в аренду ОАО "РЖД" на 49 лет в соответствии с договором аренды от 21.12.2009 N 7700001544 земельного участка, являющегося федеральной собственностью для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Границы земельного участка определены на кадастровой карте (плане) земельного участка прилагаемой к договору (приложение N 1) и передача земельного участка осуществлена по акту приема-передачи, являющимся приложением N 4 к договору.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположены объекты недвижимости, перечень которых прилагается к договору с указанием в нем объектов недвижимости, собственников которых арендатор не является (приложение N 3).

Основанием заключения договора является распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю от 21.12.2009 N 1521-р.

В соответствии с пунктом 3.2 распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю на земельном участке не допускается строительство новых объектов, реконструкция существующих объектов до разработки, согласования, проведения экспертиз и утверждения проектной документации, а также оформления разрешения на строительство в установленном порядке.

На арендованном земельном участке в полосе отвода железной дороги по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км перегон Туапсе - Адлер, расположена волноотбойная стена, принадлежащая на праве собственности акционерному обществу (свидетельство о государственной регистрации права серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009).

10.06.2020 в ходе комиссионного обследования объектов недвижимости железной дороги по участку Туапсе-Адлер АО "РЖД" выявлено занятие волноотбойной стены путем сооружения на ней строений. На поверхности волноотбойной стены имеются капитальные строения (летнее кафе и аэрарий), занимаемая площадь составляет 609,6 кв.м., которые принадлежат санаторию.

Нахождение спорных строений в полосе отвода железной дороги на волноотбойной стене подтверждается актом осмотра волноотбойной стены на 1892 км пк 7-8 перегона Туапсе - Шепси от 10.06.2020, а также фотоматериалами.

Истец, ссылаясь на положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", полагает, что спорные объекты не относятся к объектам железнодорожного транспорта, в связи с чем их размещение в полосе отвода железной дороги, на инженерных сооружениях, предназначенных для обеспечения безопасности железнодорожного сообщения, противоречит нормам действующего законодательства, нарушают права и законные интересы акционерного общества, поскольку лишают возможности использовать принадлежащее имущество и арендованный земельный участок согласно их целевому назначению.

Истец направил ответчику уведомление о необходимости освобождения от спорных сооружений имущества акционерного общества, однако требования истца общество не выполнило.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и именно собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45-47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что в границах перегона "Туапсе - Шепси" Северо-Кавказской железной дороги на пляжной территории общества находятся объекты недвижимости - летнее кафе и аэрарий, общей площадью 609,6 кв.м. Эти объекты принадлежат обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.05.2009 N 23-АЕ 750614, выданным на основании договора купли-продажи имущества от 11.03.2009 N 171-ПСн-19, заключенного между санаторием и ООО "РН-Туапсенефтепродукт".

Как указывает ответчик, ООО "РН-Туапсенефтепродукт" приобрело объект недвижимости - летнее кафе и аэрарий на основании договора купли-продажи от 26.09.2006 N 12.2-Н, заключенного с ОАО "НК "Роснефть". Указанные объекты недвижимости принадлежали ОАО "НК "Роснефть" на праве собственности на основании актов государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.09.1994, утвержденного постановлением Главы Туапсинского района Краснодарского края от 14.11.2002 N 973. По мнению ответчика, права истца не нарушены, поскольку он не лишен возможности эксплуатировать волноотбойную стену по прямому назначению, в настоящее время волноотбойная стена выполняет свое функциональное назначение вне зависимости от того, расположены ли на ней объекты недвижимости или нет.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда первой инстанции от 07.02.2022 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам научно-производственного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспертиза" Даниеляну С.А., Данилову М.И. и Ткаченко А.Н.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Описать расположение спорных объектов (летнее кафе и аэрарий), площадью около 609,2 кв.м., принадлежащих санаторию, относительно границы полосы отвода железной дороги, а также волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009, по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе - Адлер, с указанием координат поворотных точек их расположения. Расположение объектов отобразить схематично с учетом их наименований отображенных в технической документации.

2. Каковы точные технические, конструктивные характеристики и год постройки спорных объектов (летнее кафе и аэрарий), площадью около 609,2 кв.м., принадлежащих санаторию и расположенных по адресу: по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе - Адлер (размер, площадь, площадь застройки, глубина залегания фундамента, материал стен, проведенные коммуникации и т.д.). Представить фото-таблицу.

3. При положительном ответе на первый вопрос, определить конструктивную связь спорных объектов (летнее кафе и аэрарий) площадью около 609,2 кв.м., принадлежащих санаторию, с волноотбойной стеной, принадлежащей ОАО "РЖД" по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, 1892 км перегон Туапсе - Адлер, и с земельным участком под ними. Возможно ли их демонтировать без несоразмерного ущерба волноотбойной стене (принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009).

4. Являются ли спорные объекты - объектами капитального строительства, прочно связанными с землей в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, градостроительными и строительными нормами и правилами и возможно ли их перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу. Определить, к какому уровню ответственности и соответственно классу сооружения они относятся в соответствии с действующим законодательством. Описать, почему эксперт пришел к соответствующему выводу.

5. Влияет ли расположение спорных объектов на бунах возможности пользоваться и распоряжаться морскими бунами по назначению?

6. Создает ли сохранение (эксплуатация), а также строительно-техническое состояние существующих спорных объектов угрозу жизни и здоровью граждан, а также безопасной эксплуатации железной дороги. В случае выявления недостатков в спорных объектах, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать перечень недостатков, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения?

По результатам экспертного заключения N 753/16.1 от 23.05.2022 эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу эксперты указали на то, что в процессе проведения экспертного осмотра были выполнены геодезические измерения и обмерные работы. По результатам геодезических измерений и обмерных работ спорного объекта - летнее кафе и аэрарий литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83, а также по результатам изучения представленных материалов дела N А32-29239/2021 определено, что:

- летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83 находится в границах полосы отвода железной дороги, поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным кадастровым номером 23:33:0000000:8/5;

- летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83 возведено на поверхности (обрезе) волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009.

Схема расположения летнего кафе и аэрария с кадастровым номером 23:33:0204005:83 относительно границ полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:33:0000000:8/5 и относительно волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД", а также разрезы 1-1 и 2-2 представлены на рис. 3 - 5 стр. 15 - 17 заключения. Фототаблица представлена на стр. 13 - 14 заключения.

По второму вопросу по результатам проведенного экспертного осмотра спорного объекта - летнее кафе и аэрарий литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83 определены его следующие технические характеристики: максимальные размеры в плане - 63,5 м. x 9,0 м.; этажность - 1 надземный этаж с аэрарием литер "Э" и 1 цокольный этаж литер "Э1"; высота - 7,0 м.; общая площадь - 609,6 кв.м.; площадь застройки - 572,3 кв.м.; строительный объем - 2 287 куб.м.; конструктивная схема объекта - не полный каркас; год постройки объекта - литер "Э" - 1999 год; литер "Э1" - данные отсутствуют. Подробное описание технических характеристик спорного объекта и его фотографии приведены на стр. 21 - 26 заключения.

По третьему вопросу эксперты, сравнив результаты, полученные в процессе проведения экспертного осмотра и натурных измерений с документацией, представленной в деле N А32-29239/2021, пришли к выводу о том, что здание летнего кафе и аэрария литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83 имеет конструктивную связь с волноотбойной стеной, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009. В частности, монолитная железобетонная плита междуэтажного перекрытия спорного объекта литер "Э, Э1" опирается на поверхность (обрез) железобетонной волноотбойной стены через предварительно установленные в тело плиты стальные лаги, также опирающиеся на волноотбойную стену. Результатами исследований определено, что спорный объект литер "Э, Э1" имеет ленточные бетонные фундаменты глубиной заложения до 1,0 м (см. рис. 3-5 на стр. 15-17 заключения), что и определяет связь указанного объекта с земельным участком под ними.

Выполнить ликвидацию спорного объекта литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83 без нанесения несоразмерного ущерба волноотбойной стене технически возможно путем его поэлементного демонтажа (порядок такого демонтажа описан в исследовательской части 4-го вопроса). После поэлементного демонтажа спорного объекта необходимо выполнить восстановление верха (обреза) волноотбойной стены до проектных отметок, путем заполнения монолитным бетоном борозд (пустот) на обрезе стены, образовавшихся на участках демонтированных стальных лаг, устроенных в плите междуэтажного перекрытия здания.

По четвертому вопросу по результатам сопоставления требований статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статьи 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.2 и приложения А (обязательное) ГОСТа 27751-2014 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения", с данными, полученными в процессе проведения визуального и инструментального обследования здания кафе и аэрария литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83, определено, что указанное здание в силу своего конструктивного исполнения (бетонные блочные несущие и ненесущие стены и перегородки, железобетонные плиты перекрытия и покрытия, а также бетонные ленточные фундаменты) соответствует нормальному уровню ответственности сооружений класса КС-2 (здания и сооружения, не вошедшие в классы КС-1 и КС-3). Спорное здание литер "Э, Э1" общей площадью 609,2 кв.м. является объектом капитального строительства, поскольку прочно связано с землей и его конструктивное исполнение не позволяет произвести перемещение объекта без нанесения несоразмерного ущерба для его назначения и без изменения его основных характеристик.

По пятому вопросу эксперты пришли к выводу о том, что расположение спорного объекта литер "Э, Э1" на волноотбойной стене, принадлежащей ОАО "РЖД" согласну свидетельства серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009, в соответствии с пунктом 4.3 приказа Министерства строительства Российской Федерации от 29.12.1995 N 17-139, является недопустимым нарушением режима эксплуатации исследованного берегозащитного сооружения, что определяет невозможность пользоваться и распоряжаться волноотбойной стеной по назначению.

По шестому вопросу выполненный комплекс строительно-технических исследований позволил заключить, что здание летнего кафе и аэрария литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, находится в недопустимом состоянии - категория технического состояния строительных конструкций или здания в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Следовательно, здание летнего кафе и аэрария литер "Э, Э1" своим строительно-техническим состоянием создает угрозу для жизни и здоровья граждан. В целях устранения выявленных дефектов и повреждений несущих конструкций здания летнего кафе и аэрария литер "Э, Э1", без его сноса, в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 и СТО 14258110-007-2015, необходимо подготовить технический отчет по результатам обследования строительных конструкций объекта и в последующем разработать проект усиления конструкций здания и его капитального ремонта, а в дальнейшем выполнить эти проектные решения. Такие работы должна выполнять организация, имеющая соответствующие допуски и лицензии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 N 611 определено, что фактическое расположение здания кафе и аэрария литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83 в границах полосы отвода железной дороги не влияет на безопасную эксплуатацию железной дороги.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, подготовленное по результатам повторной экспертизы, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что экспертное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности и положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является достаточно ясным и полным, не содержит противоречий, не вызывает сомнений относительно его достоверности.

Руководствуясь заключением повторной судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83 находится в границах полосы отвода железной дороги, поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным кадастровым номером 23:33:0000000:8/5; летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83 возведено на поверхности (обрезе) волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009.

Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в выводах экспертов не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствуют требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; исследование проведено квалифицированными специалистами, обладающими специальными знаниями, экспертами дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истцом не доказано наличие права собственности на волноотбойную стену, на которой находится кафе с аэрарием, поскольку в соответствии с правоустанавливающим документом волноотбойная стена находится на 1892 ПК7+57 до 1893 ПК0+00, а согласно акту осмотра волноотбойной стены от 10.06.2020 спорные сооружения расположены на 1892 км ПК6+75 - 1892 ПК7+50 на поверхности волноотбойной стены, в связи с чем не имеется доказательств того, что волноотбойная стена, на которой находятся спорные сооружения, принадлежит истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы ответчика, поскольку данный вопрос получил свое разрешение в результате проведения судебной экспертизы.

В исследовательской части экспертного заключения отражено, что эксперты путем натурного осмотра, производства инструментальных геодезических работ определили местоположение спорных сооружений относительно границ полосы отвода железной дороги и волноотбойной стены ответчика применительно к сведениям, отраженным в правоустанавливающих документах, а также с проведением фактических замеров.

Эксперты пришли к выводу о том, что летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83 находится в границах полосы отвода железной дороги, поставленной на государственный кадастровый учет, с присвоенным кадастровым номером 23:33:0000000:8/5, возведено на поверхности (обрезе) волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009. Схема расположения летнего кафе и аэрария с кадастровым номером 23:33:0204005:83 относительно границ полосы отвода железной дороги с кадастровым номером 23:33:0000000:8/5 и относительно волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД", а также разрезы 1-1 и 2-2 представлены на рис. 3 - 5 стр. 15 - 17 заключения. Фототаблица представлена на стр. 13 - 14 заключения. Сравнив результаты, полученные в процессе проведения экспертного осмотра и натурных измерений с документацией, представленной в деле N А32-29239/2021, пришли к выводу о том, что здание летнего кафе и аэрария литер "Э, Э1" с кадастровым номером 23:33:0204005:83 имеет конструктивную связь с волноотбойной стеной, принадлежащей ОАО "РЖД" согласно свидетельству серии 23-АЕ N 658200 от 26.06.2009.

Само по себе несогласие с экспертным заключением, в отсутствие надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов, не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения, в связи с чем, ходатайство ответчика о вызове экспертов в судебное заседание правомерно отклонено судом.

Как было указано ранее, в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право, предусмотренное статьей 304 названным Кодекса, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вещно-правовая защита может быть предоставлена и арендатору, вступившему во владение имуществом (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что находящийся в федеральной собственности земельный участок площадью 504 893 кв.м., с кадастровым номером 23:33:0000000:0008, имеет целевое назначение - для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

На указанном земельном участке расположены принадлежащие ОАО "РЖД" объекты недвижимости.

Используемые обществом летнее кафе и аэрарий находится в границах полосы отвода железной дороги, летнее кафе и аэрарий возведены на поверхности (обрезе) волноотбойной стены, принадлежащей ОАО "РЖД".

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Закон N 29-ФЗ), магистральные железнодорожные линии ограничены в гражданском обороте.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 4 Закона N 29-ФЗ земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 настоящего Федерального закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу пункта 1 статьи 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации. Размеры земельных участков, в том числе полосы отвода, определяются проектно-сметной документацией, согласованной в порядке, установленном земельным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что спорные строения не относятся к объектам железнодорожного транспорта, ввиду чего их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства и не соответствует целевому назначению земельного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления санаторию либо его предшественнику земельного участка, являющегося федеральной собственностью, для строительства спорных объектов и последующем их эксплуатации. Представленный в материалы дела акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 1994 года не может легализовать спорные объекты, ввиду его относимости непосредственно к п/о Смена, что прямо из него следует. Иные представленные ответчиком в материалы дела акты скрытых работ не легализуют размещение спорных объектов на волноотбойной стене истца.

Основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом наличие у объекта признаков капитальности само по себе не означает наличия условий, названных в указанной статье.

Вопрос о принадлежности имущества к категории недвижимого имущества может быть разрешен с учетом его технических параметров, исходя из наличия или отсутствия у него самостоятельного функционального назначения, позволяющего рассматривать его в качестве объекта гражданского права.

Установив, что летнее кафе и аэрарии являются самостоятельными объектами, поскольку выполняют разное функциональное назначение, прочно связаны с волноотбойной стеной, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, тем самым требования истца являются законными и обоснованными. Нахождение спорных объектов на федеральных землях (в полосе отвода железной дороги) и над поверхностным водным объектом нарушает права собственника (Российской Федерации) и препятствует железной дороге (арендатору земельного участка и собственнику бун) в осуществлении деятельности.

Суд первой инстанции учел, что берегозащитные сооружения истца предназначены для защиты земляного полотна железнодорожного пути от размыва морской волной, с целью беспрепятственного пропуска поездов в направлении Туапсе-Адлер и спорные объекты - кафе и аэрарий препятствуют проведению реконструкции и ремонту объектов недвижимого имущества истца, в случае необходимости проведения таковых, поскольку монолитная железобетонная плита междуэтажного перекрытия спорного объекта литер "Э, Э1" опирается на поверхность (обрез) железобетонной волноотбойной стены через предварительно установленные в тело плиты стальные лаги, также опирающиеся на волноотбойную стену, тем самым нахождение спорных объектов ответчика препятствует истцу распоряжаться своим имуществом.

Также судом отмечено, что месторасположение спорных объектов является местом, часто посещаемым людьми, тем самым, с учетом длительного отсутствия ремонта аэрариев, безопасная эксплуатация спорных объектов, с учетом установления годов возведения спорных объектов 1999-2000 года, судом не установлена.

На основании изложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно возложил на санаторий обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом ОАО "РЖД" - волноотбойной стеной, расположенной по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район 1892 км перегон Туапсе-Адлер, путем сноса (демонтажа) за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу строений - летнее кафе и аэрарий с кадастровым номером 23:33:0204005:83, площадью 609,6 кв.м.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 августа 2022 года по делу N А32-29239/2021 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.А. Сулименко С.И. Яицкая