Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 19АП-5799/22 по делу N А36-2771/2022

город Воронеж

11 ноября 2022 г.

Дело N А36-2771/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Песниной Н.А.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

в судебное заседание представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области и ООО "Хороший продукт" не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2022 по делу N А36-2771/2022 по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (ОГРН: 1024840840089, ИНН: 4825009322) к обществу с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (ОГРН: 1182651017823, ИНН: 2635236997) о взыскании 1 250 872 руб. 49 коп. убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания 2121320100242001461000014/24 от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (далее - истец, УФСИН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Хороший продукт" (далее - ответчик, ООО "Хороший продукт") 1 250 872 руб. 49 коп. убытков, возникших вследствие неисполнения обязательств по государственному контракту на поставку продуктов питания 2121320100242001461000014/24 от 01.02.2021.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2022 заявленные требования удовлетворены.

С ООО "Хороший продукт" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области взыскано 1 250 872, 49 руб. убытков; в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25509 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Хороший продукт" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Хороший продукт" не согласно с размером взысканных убытков.

Интернет-соединение надлежащего качества с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (веб-конференция) не состоялось в связи с техническими проблемами оборудования участника процесса.

Посредством телефонной связи секретаря судебного заседания с представителем Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области по указанному в ходатайстве об участии в онлайн-заседании номеру телефона, судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области и ООО "Хороший продукт" не явились, извещены надлежащим образом

Дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Из материалов дела следует, что между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области (заказчик) по итогам проведения открытого аукциона в электронной форме и ООО "Хороший продукт" ( поставщик) заключен государственный контракт от 01.02.2021 N 2121320100242001461000014/24 на поставку продуктов питания (свинина в полутушах замороженная 2 категории) (далее - товар) в количестве 54900 кг. (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта, поставщик обязался в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации и техническому заданию (приложение N 1, N 2 к контракту) передать в собственность продукты питания (свинина в полутушах замороженная 2 категории (в рамках государственного оборонного заказа), а заказчик (истец) обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Товар поставляется партиями, согласно графику поставки (пункт З.1., приложение N 4 государственного контракта), а именно:

- первый этап поставки - в количестве 20000 кг., осуществляется с даты заключения государственного контракта до 28.02.2021 года;

- второй этап поставки - в количестве 20000 кг - с 01.03.2021 года по 31.03.2021 года ;

- третий этап поставки - в количестве 14900 кг., - с 01.06.2021 года по 30.06.2021 года.

Поставка товара осуществляется по адресу: ФКУ БМТ и ВС УФСИН России по Липецкой области: 398007, г. Липецк, район Цемзавода, ул. Ковалева, владение 130 Б 1 (п. 3.2. контракта).

Цена контракта составляет 8 396 131,50 (п. 2.1 контракта).

Срок действия государственного контракта (пункт 11.1) - по 30.06.2021 включительно, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения контракта не заключалось.

Согласно товарной накладной от 10.03.2021 N 580 в адрес заказчика частично произведена поставка товара в количестве 5430,710 кг., то есть с нарушением срока поставки по первому этапу.

В соответствии с платежным поручением от 12.04.2021 года N 425715 данный товар оплачен на сумму 830 518,48 рублей.

Оставшаяся часть товара в объёме 49469,29 кг., в адрес заказчика не была поставлена.

Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением исполнить обязательства по контракту в установленный срок (от 20.02.2021 исх.N 48/ТО/28-2259, от 26.02.2021 исх. N48/ТО/28-2473, от 05.03.2021 исх.N 48/ТО/28-2878, от 19.03.2021 N 48/ТО/28-3427, от 25.03.2021 N 48/ТО/28- 3754), однако контракт не исполнен, претензии остались без ответа.

Также, претензиями от 16.03.2021 N 48/ТО/28-3284 поставщику начислена неустойка в виде пени за просрочку поставки товара на 12 дней в размере 1411,88 рублей, которая согласно платежному поручению от 17.03.2021 N1423 была оплачена.

Поставки ООО "Хороший продукт" в дальнейшем не производились.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ), пунктом 11.2 Контракта 31.03.2021 Заказчиком принято и направлено в адрес поставщика решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх N 48/ТО/28-4013) (реестр от 31.03.2021 N 127).

По результатам рассмотрения обращения истца (исх-48/ТО/28-5325 от 27.04.2021), Федеральной антимонопольной службой 17.05.2021 вынесено решение по делу N 21/44/104/175ГОЗ о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об ООО "Хороший продукт".

Для обеспечения нужд истца продуктами питания взамен расторгнутого госконтракта, в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ от 29.06.2021 года заказчиком по результатам открытого аукциона был заключен государственный контракт N 2121320101622001461000014/162 (далее - контракт 2) по которому было поставлено 50000 кг свинины замороженной в полутушах 2 категории на общую сумму 10 230 333, 29 рублей, в том числе 49 469, 29 кг недопоставленного товара по Контракту от 01.02.2021 N 24.

Средняя цена за 1 кг по контракту-2 составила 204,61 рублей.

Условия контракта-2 по передаче товара и оплате исполнены сторонами в полном объёме, что подтверждается товарными накладными от 08.09.2021 N 4 801, от 06.10.2021 N 891, от 18.11.2021 N 976, актами сдачи-приемки товаров от 14.09.2021, 13.10.2021, 02.12.2021 и платежными поручениями от 21.09.2021 N 809485, от 22.10.2021 N 5909, от 06.12.2021 N 126848.

При заключении контракта поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта представлена банковская гарантия от 26.01.2021 N 10105846, выданная банком ПАО "Акционерный Коммерческий Банк "Абсолют Банк". При этом обязательства гаранта перед бенефициаром (УФСИН России по Липецкой области) ограничиваются суммой 1 725 232,50 рублей.

Согласно п. 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику штраф. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 и составляет 5% цены этапа контракта.

Согласно п. 8.2 контракта, обеспечение исполнения контракта обеспечивает все обязательства поставщика, предусмотренные настоящим контрактом, включая: - исполнение основного обязательства по поставке товара; - соблюдение срока поставки (графика (этапов) поставки; - возмещение убытков, причиненных заказчику поставщиком в результате ненадлежащего исполнения, неисполнения предусмотренного контрактом и приложениями к нему обязательства последнего, а также обязанность выплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренной контрактом.

В связи с неисполнением контракта, заказчиком произведён расчёт суммы убытков, для включения в требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии (от 12.07.2021 N исх-48/ТО/28-8673).

В соответствии с пунктом 7.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, начислен штраф

- 152930,00 руб. - за 1 этап поставки;

- 152930,00 руб. - за 2 этап поставки;

- 113946,00 руб. - за 3 этап поставки.

Платежными поручениями от 10.08.2021 N 197854, N 98579 на расчетный счёт заказчика ПАО АКБ "Абсолют Банк" перечислено 1 725 232,50 рублей, в том числе: 419 806,58 рублей - неустойка по контракту (штрафы) и частично убытки в сумме 1 305 425,92 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец 08.02.2022 года направил ответчику претензию с требованием возместить убытки до 25.02.2022 года (исх.N 48/ТО/1/9-1545). Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (ст.393.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение (п. 1 ст. 520 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 524 ГК, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из перечисленных норм законодательства следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, вину лица в причинении убытков, причинно-следственную связь между действиями указанного лица и понесенными убытками. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Заявленные истцом убытки состоят из разницы между стоимостью неисполненной части контракта, заключенного с ответчиком и стоимости замещающей сделки на соответствующий объем поставки.

Разница между установленной в контракте ценой и ценой по совершенной заказчиком взамен контракта сделке (контракт 2), т.е. убытки истца, составила: 10 121 911,43 (сумма вновь заключенного контракта в расчёте 49469,29 кг х 204,61 руб.) - 7 565 613,02 (сумма неисполненного обязательства по Контракту по цене 152,94 руб. за 1 кг х 49 469,29 кг ) = 2556 298,41 рублей (общая сумма убытков).

Учитывая частичное погашение убытков по банковской гарантии гарантом ПАО АКБ "Абсолют банк", что подтверждается платежным поручением от 10.08.2021 N 198579 на сумму 1 305 425,92 рублей, окончательный размер убытков составляет: 2 556 298,41 рублей (начисленная сумма убытков) - 1 305 425,92 рублей (частичное погашение по банковской гарантии) = 1 250 872,49 (один миллион двести пятьдесят тысяч восемьсот семьдесят два рубля 49 копеек) рублей.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 1 250 872, 49 рублей.

Довод ответчика о том, что ценовое предложение второго контракта не превышает начальную цену договора N 2121320100242001461000014/24 от 01.02.2021, тем самым при заключении второго контракта у заказчика не возникают убытки, являются несостоятельными и несоответствующими материалам дела.

Недобросовестность исполнения обязательств по Контракту ответчиком подтверждена решением ФАС г. Москвы от 17.05.2021 N ГЗРНМ/175ГОЗ по делу N 21/44/104/175ГОЗ о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года информации об ООО "Хороший продукт".

В данном случае государственный контракт от 29.06.2021 N 2121320101622001461000014/162, по которому поставлено 50000 кг свинины на общую сумму 10230333, 29 рублей, в том числе 49469,29 кг недопоставленного товара по Контракту от 01.02.2021, является замещающей сделкой.

Заказчик в соответствии с действующим законодательством обосновал разумность и добросовестность своих действий, связанных с заключением данного Контракта.

В связи с чем, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины верно отнесены на ответчика.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 01.09.2022 по делу N А36-2771/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

Н.А. Песнина П.В. Донцов