Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 03АП-2637/22 по делу N А33-1735/2022

г. Красноярск

11 ноября 2022 г.

Дело N А33-1735/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "03" ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" ноября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Ким С.Д., после перерыва секретарем судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от общества с ограниченной ответственностью "РостТех": Лазаревой Е.А., представителя по доверенности от 01.01.2022 N 25, паспорт, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улюктэ" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу N А33-1735/2022

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РостТех" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улюктэ" (далее также - ответчик) о взыскании задолженности в размере 496 004,45 руб., неустойки за период с 11.02.2020 по 30.12.2021 в размере 129 860,60 руб., а также неустойки за период с 30.12.2021 по дату фактического исполнения судебного решения.

Решением от 10.06.2022 иск удовлетворен частично.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что суд первой инстанции не рассмотрел по существу часть требований истца и для выяснения в судебном заседании всех обстоятельств дела.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции от истца поступили дополнительные доказательства и уточнения требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность в размере 437 845,13 руб., неустойку за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 в размере 24 400,73 руб., а также неустойку за период с 31.12.2021 по дату фактического исполнения судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 49 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил к материалам дела новые доказательства и принял к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании задолженности в размере 437 845,13 руб., неустойки за период с 11.02.2021 по 30.12.2021 в размере 24 400,73 руб., а также неустойки за период с 31.12.2021 по дату фактического исполнения судебного решения.

Протокольным определением от 27.10.2022 судом апелляционной инстанции на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.11.2022.

Истец (после перерыва) и ответчик (до и после перерыва), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) (посредством размещения информации о судебных заседаниях и судебных актов в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание состоялось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал требования.

Третий арбитражный апелляционный суд, оценив доводы лиц, участвующих в деле, и исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/1630-од от 10.08.2018 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Норильской технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1188-в от 19.12.2019 (с учетом внесенных изменений) утвержден единый тариф на услугу истца по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей на территории Норильской технологической зоны Красноярского края.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости, включая представленные по запросу апелляционного суда на электронном носителе, ответчик в период с 01.01.2020 по 31.10.2021 являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 17, 225, с 19.03.2021 по 31.10.2021 являлся собственником нежилого помещения по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 30, 257, с 12.03.2021 по 31.10.2021 собственником нежилых помещений по адресам: г. Норильск, ул. Талнахская, 10а, 135 и ул. Бегичева, 10, 51 (ответчиком не оспорено).

Текст договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и публичная оферта на заключение договора размещены истцом в средствах массовой информации - газета "Наш Красноярский край" (выпуск N 67/1050 от 14.09.2018) и на официальном сайте истца, что подтверждается публичной информацией, размещенной в открытом доступе в сети "Интернет", и копией газеты.

Из территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, в Красноярском крае и материалов дела следует, что твердые коммунальные отходы, объем которых определен исходя из утвержденного норматива потребления и площади нежилых помещений, подлежат сбору с близлежащих к нежилым помещениям контейнерных площадок, расположенных по адресам в г. Норисльк: ул. Талнахская, 30; ул. Талнахская, 10А; пр. Ленинский, 17; ул. Бегичева, 10а.

Истец в течение периода с января 2020 года по октябрь 2021 года оказывал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, образовавшихся в спорных нежилых помещениях с учетом периодов, когда ответчик владел помещениями.

Для оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, оказанных ответчику в период с января 2020 по октябрь 2021 года, истец выставил ответчику универсальные передаточные документы и счета на оплату.

Ответчик оплату услуг по вызову твердых коммунальных отходов не произвел.

Ссылаясь на возникновение между сторонами договорных отношений, оказание ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле иском.

По существу иска, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании части 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее также - Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе, путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании пункта 8 (1) Правил региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах, и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Положениями пункта 1 Правил установлено, что потребитель - это собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно материалам дела приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 1/1630-од от 10.08.2018 обществу присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для Норильской технологической зоны Красноярского края.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1188-в от 19.12.2019 (с учетом внесенных изменений) утвержден единый тариф на услугу истца по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей на территории Норильской технологической зоны Красноярского края.

В соответствии с представленными в материалы дела документами истцом типовой договор и публичная оферта на его заключение опубликованы в краевой государственной газете "Наш Красноярский край" от 14.09.2018 N 67/1050, размещены в установленный срок в сети "Интернет" на официальном сайте истца (https://rosttech.online/).

Кроме того, согласно представленным списку почтовых отправлений N 23 от 01.12.2021 и описи почтовых отправлений договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 07-000010082 от 13.05.2021 с дополнительным соглашением к нему, претензией, универсальными передаточными документами, счетами на оплату были направлены в адрес ответчика по почте.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, предусмотренного Правилами, несмотря на то, что ответчик в установленный срок не обратился к истцу, как к региональному оператору, с заявкой на заключение соответствующего договора.

На основании пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Не подписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты.

В силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

На основании пункта 23 Правил в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Типовым договором, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", установлен порядок фиксации потребителем нарушения региональным оператором обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя регионального оператора либо, в случае неявки представителя регионального оператора, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Пунктом 19 договора N 07-000010082 от 13.05.2021 также установлен порядок фиксации ответчиком нарушения истцом обязательств по договору, предполагающий составление акта о нарушении истцом обязательств по договору. Составление акта должно производиться либо при участие представителя истца либо, в случае неявки представителя истца, в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации с последующим направлением акта истцу с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного ответчиком, как потребителем.

Факт оказания истцом в период с января 2020 года по октябрь 2021 года услуг по вывозу твердых коммунальных отходов ответчика с контейнерных площадок, которые предназначены для складирования твердых коммунальных отходов спорных нежилых помещений, подтверждается материалами дела (путевые листы грузовых автомобилей - мусоровозов; сменные задания на движение транспортных средств - мусоровозов; выписки из системы ГЛОНАСС о движение транспортных средств - мусоровозов; талоны на размещение коммунальных отходов; карточки учета работы грузовых автомобилей) и не опровергнут ответчиком (статья 70 АПК РФ).

Доводы ответчика об отсутствие оснований для взыскания с него задолженности, заявленные со ссылкой на то, что истец ему каких-либо услуг не оказывал, поскольку у ответчика не имеется заключенного с истцом договора, в хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы V класса и им заключены договоры с третьими лицами на вывоз и захоронения твердых коммунальных отходов, отклоняются.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не исключает обязанности истца оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено частью 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", а также в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не может освобождать ответчика от несения бремени содержания имущества (оплаты коммунальных услуг).

Вопреки доводам ответчика, единственное условие, при котором потребитель вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором, указано в части 6 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления". В связи с чем, поскольку представленные ответчиком в материалы дела документы и заявленные доводы о наличие у ответчика права воспользоваться указанной нормой не свидетельствуют, доводы ответчика о его праве не заключать договор с истцом являются необоснованными и отклоняются.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в Определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование коммунальных отходов - это закономерный и неотъемлемый результат процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу N А57-4118/2020 разъяснил, что указание в статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Таким образом, по общему правилу, спорные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами могут осуществляться только региональным оператором, заключение потребителем договора о вывозе твердых коммунальных отходов с иным лицом направлено на обход закона и уклонение от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно.

Доказательств нарушения истцом обязательств по вывозу твердых коммунальных отходов, доказательств уклонения истца от заключения договора с ответчиком на вывоз твердых коммунальных отходов (вынужденное заключение договоров с третьим лицами), а также доказательств, свидетельствующих о наличие иных оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Истец является региональным операторов, осуществляющим деятельность в зоне ведения предпринимательской деятельности ответчиком. Представленные ответчиком в материалы дела договоры заключены с лицами, в отношении которых не доказано, что они являются региональными операторами.

Кроме того, представленные ответчиком в опровержение иска доказательства (акты отбора проб; протоколы испытания проб отходов; протоколы биотестирования; договоры; материалы оценки соответствия; результаты токсического анализа) не свидетельствуют о том, что по заключенным с третьими лицами договорам вывозился и утилизировался весь объем образующихся у ответчика твердых коммунальных отходов, а также указанные документы не свидетельствуют о вывозе истцом спорных твердых коммунальных отходов в меньшем объеме, чем рассчитал истец согласно иску.

Таким образом, доводы ответчика отклоняются, поскольку они не свидетельствуют о наличие оснований для отказа в исковых требованиях (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2022 N 306-ЭС22-6273 по делу N А65-3701/2021), факт оказания спорных услуг истцом доказан, услуги подлежат оплате ответчиком.

Согласно пунктам 5 и 6 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 23.06.2022 N 303-ЭС22-4152 разъяснил, что при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных потребителем в месте накопления твердых коммунальных отходов, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме для расчетов подлежат применению нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве.

Учитывая отсутствие доказательств наличия у ответчика на спорных площадках для накопления твердых коммунальных отходов собственных контейнеров, отсутствие у сторон доверенностей о количестве и объеме отдельных контейнеров, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами или в иной форме, для определения объема твердых коммунальных отходов следует применять нормативы накопления отходов.

Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 31.12.2019 N 77-2184-од для объектов ответчика был утвержден норматив накопления 0,06 м3 на кв.м. Приказом Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края от 30.04.2020 N 77-673-од с 18.05.2020 для объектов ответчика был утвержден норматив накопления 0,01 м3 на кв.м.

Нормативы накопления установлены истцом правильно с учетом подтвержденной материалами дела категории объектов - нежилых помещений по адресам: г. Норильск, пр. Ленинский, д. 17, 225; г. Норильск, ул. Талнахская, 30, 257; г. Норильск, ул. Талнахская, 10а, 135; г. Норильск, ул. Бегичева, 10, 51 (ответчиком не оспорено), видов экономической деятельности ответчика, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, и представленного в материалы дела акта осмотра от 07.02.2022.

Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края N 1188-в от 19.12.2019 (с учетом внесенных изменений) для прочих потребителей установлен тариф на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с 01.01.2020 по 30.09.2020 в размере 1 012,50 руб., с 01.10.2020 по 31.12.2020 в размере 961,90 руб., с 01.01.2021 по 31.12.2021 в размере 795,31 руб. (к тарифу прибавляется НДС 20 %).

Как следует из материалов дела и сведений о применении истцом общей системы налогообложения, указанных на официальном интернет-сайте Федеральной налоговой службы, истец в соответствии с пунктом 1 статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметом залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

На основании подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога на добавленную стоимость.

Положения настоящего подпункта подлежат применению налогоплательщиком в течение пяти последовательных календарных лет начиная с года, в котором введен в действие предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога, вне зависимости от последующего установления органом регулирования тарифов предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами с учетом налога в течение указанного периода.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй НК РФ" установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Таким образом, операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения налогом на добавленную стоимость только при установлении предельного единого тарифа на услуги регионального оператора без учета НДС. Это подтверждается письмом Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03-07-07/72871.

В приказе Министерства тарифной политики Красноярского края N 1188-в от 19.12.2019 имеется указание, что тарифы для всех категорий потребителей применяются с учетом налога на добавленную стоимость (подпункт 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) не применяется).

При этом из содержания приказа N 1188-в от 19.12.2019 в редакции, действовавшей по состоянию на 01.01.2020, с учетом сопоставления размера тарифов в первоначальной редакции и в действующей редакции, а также принимая во внимание данное примечание, не следует, что истцу устанавливался единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета налога.

Таким образом, поскольку единый тариф для истца утвержден с учетом НДС, а в силу положений подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению реализация услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами, лишь в случае установления региональному оператору тарифа без учета НДС, оснований для отказа истцу в требованиях о взыскании стоимости оказанных услуг с применением НДС у апелляционного суда не имеется.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 437 845,13 руб.

Проверив расчеты истца, апелляционный суд установил, что истец допустил ряд арифметических ошибок и иных ошибок в расчетах. В частности, по расчетам истца долг за оказанные услуги в месяц с января 2020 года по апрель 2020 года составляет ежемесячную сумму в размере 35 013,88 руб., однако по расчетам суда апелляционной инстанции долг в месяц в указанный период составляет 35 013,87 руб. (480,3 кв.м. (площадь помещения) x 0,06 (норматив) x 1 215 руб. (тариф с НДС)).

По расчету истца в период с июня по сентябрь 2020 года сумма долга в месяц 10 698,69 руб., из расчета: 480,3 кв.м. x 0,01 (норматив) x 1 215 руб. (тариф с НДС 20 %), однако по расчетам апелляционного суда сумма долг в месяц с 01.06.2020 по 30.09.2020 составляет 5 835,65 руб. (480,3 кв.м. x 0,01 (норматив) x 1 215 руб. (тариф с НДС).

Общая площадь помещений истца в период с 01.04.2021 по 31.10.2021 составляла 2 856 кв.м., норматив составлял 0,01 м3/кв.м., тариф составлял 954,37 руб. (с учетом НДС 20 %). В связи с чем, в месяц плата за услуги составляет 27 256,81 руб., а не 27 256,85 руб., как ошибочно рассчитано истцом при уточнении иска.

С октября 2020 года по февраль 2021 года ошибок не обнаружено.

За март 2021 года истец начислил 16 561,21 руб., по расчетам суда апелляционной инстанции должно быть 16 561,74 руб. ((480,3 кв.м. x 0,01 (норматив) x 954,37 руб. = 4 583,84 руб.) + (1 229,6 x 0,01 (норматив) x 954,37 руб. : 31 день x 13 дней = 4 921,10 руб.) + (1 146,1 кв.м. (площадь двух помещений) x 0,01 (норматив) x 954,37 руб. : 31 день x 20 дней = 7 056,80 руб.)). Вместе с тем, поскольку расчеты за март 2021 года прав ответчика не нарушают, а арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ не может выходить за исковые требования по своей инициативе, апелляционный суд принимает расчет истца.

Расчеты истца за май 2020 года также ошибочны, поскольку истец учел изменение норматива с 18.05.2020. Истец начислил за май 2020 года сумму 21 835,98 руб. Однако по расчетам суда апелляционной инстанции за май 2020 года сумма долга должна составлять 21 836,6 руб. (480,3 кв.м. x 0,06 (норматив) x 1 215 руб. (тариф с НДС 20 %) : 31 день x 17 дней = 19 201,15 руб.) + (480,3 кв.м. x 0,01 (норматив) x 1 215 руб. (тариф с НДС 20 %) : 31 день x 14 дней = 2 635,45 руб.). Вместе с тем, поскольку расчеты за май 2020 года прав ответчика не нарушают, а арбитражный суд в силу статьи 49 АПК РФ не может выходить за пределы иска, апелляционный суд принимает расчет истца.

Площадь помещений подтверждается выписками из ЕГРН на помещения.

Таким образом, задолженность ответчика составляет сумму 413 809,96 руб., из расчета: (35 013,87 руб. (январь 2020 года) + 35 013,87 руб. (февраль 2020 года) + 35 013,87 руб. (март 2020 года) + 35 013,87 руб. (апрель 2020 года) + 21 835,98 руб. (май 2020 года) + 5 835,65 руб. (июнь 2020 года) + 5 835,65 руб. (июль 2020 года) + 5 835,65 руб. (август 2020 года) + 5 835,65 руб. (сентябрь 2020 года) + 5 544,01 руб. (октябрь 2020 года) + 5 544,01 руб. (ноябрь 2020 года) + 5 544,01 руб. (декабрь 2020 года) + 4 583,84 руб. (январь 2021 года) + 4 583,84 руб. (февраль 2021 года) + 16 561,21 руб. (март 2021 года) + 27 256,81 руб. (апрель 2021 года) + 27 256,81 руб. (май 2021 года) + 27 256,81 руб. (июнь 2021 года) + 27 256,81 руб. (июль 2021 года) + 27 256,81 руб. (август 2021 года) + 27 256,81 руб. (сентябрь 2021 года) + 27 256,81 руб. (октябрь 2021 года)).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности за оказание услуг по выводу твердых коммунальных отходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в вышеуказанном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с расчетом начислена неустойка за период с 11.01.2021 по 30.12.2021 в сумме 24 400,73 руб., при этом расчет произведен исходя из ставок Банка России, действовавших в соответствие периоды начисления пени.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая акцессорный характер неустойки и не представление в материалы дела доказательств оплаты задолженности, заявленная к взысканию неустойка за период с 11.01.2021 по 30.12.2021 подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что истец неправильно определил ставки Банка России для начисления неустойки. Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ N 3), при взыскании суммы неустойки (пени) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции ставка Банка России составляет 7,5 %, что меньше ставки Центрального банка Российской Федерации, которая действовала по состоянию на 27.02.2022.

Кроме того, истец не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе с тем, на дату начала начисления неустойки (11.01.2021) размер основного долга (за период с января 2020 года по ноябрь 2020 года) значительно превышал основной долг, на который начислена неустойка, и это превышение основного долга продолжалось на всем протяжении начисления неустойки.

Таким образом, пересчитав неустойку с учетом статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, ставки Банка России, действующей на момент рассмотрения дела по существу, а также без учета ошибок в расчетах основного долга, апелляционный суд полагает, что расчет истец не нарушает прав и законных интересов ответчика, поскольку истец просит взыскать неустойку в меньшем размере, чем вправе претендовать.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка 24 400,73 руб.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из ответа на вопрос N 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Указанный мораторий распространяется на ответчика, иного из материалов дела не усматривается. Доказательств наличия оснований для неприменения данного моратория в отношении ответчика в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая прекращение на момент рассмотрения настоящего дела срока действия моратория, подлежат удовлетворения требования истца о взыскании в пользу истца с ответчика с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также то, что выводы суда по существу спора являются неверными, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления составляет сумму 12 245 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 26 398 руб.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, а также учитывая, что истцом государственная пошлина оплачена в большем размере, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина за иск пропорционально удовлетворенным требованиям, взысканию с истца в пользу ответчика подлежит государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.06.2022 по делу N А33-1735/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улюктэ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" основной долг в размере 413 809,96 руб., неустойку в размере 24 400,73 руб., с 31.12.2021 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки оплаты с учетом действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улюктэ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РостТех" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 608 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РостТех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Улюктэ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 156 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "РостТех" из федерального бюджета Российской Федерации 14 153 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 27.10.2021 N 26719 государственной пошлины

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Судья

М.Ю. Барыкин