Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-26934/22 по делу N А56-9867/2022

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-9867/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Жеребор А.Д., по доверенности от 04.04.2022;

от заинтересованного лица: Смирнов Ф.А., по доверенности от 23.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26934/2022) индивидуального предпринимателя Осипова Андрея Вячеславовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-9867/2022, принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Осипова Андрея Вячеславовича

к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

3-е лицо: Осипова Наталья Николаевна

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Осипов Андрей Вячеславович (далее - ИП Осипов А.В., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) от 19.11.2021 N 280/21, об обязании Администрацию принять решение о согласовании произведенных переустройства и перепланировки в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 9, лит. А, кв. 42, в соответствии с проектом "Архитектурное бюро "Всеволожских".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Осипова Наталья Николаевна (далее - Осипова Н.Н., третье лицо).

Решением от 08.07.2022 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права при вынесении судебного акта, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Предпринимателем перепланировка и переустройство квартиры были произведены в соответствии с проектом, который впоследствии был представлен Межведомоственной комиссии для согласования. Также было представлено заключение строительно - технической экспертизы, проведенной ООО "Архстройпроект".

Податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости предоставления проекта, на основании которого ресурсоснабжающая организация производит отключение от сетей газа, поскольку Предпринимателем произведены все действия для отключения газоснабжения на объекте, что подтверждается актом ООО "ПетербургГаз" от 13.01.2021, согласно которому на основании действующего договора Общество оказало услуги собственнику квартиры по отключению газоснабжения и переустройству сети газопротребления.

Также податель жалобы считает, что на обязательное наличие на сводном плане инженерных сетей полотенцесушителя Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 (ред. от 27.05.2022) "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" не указывает. На сводном плане инженерных сетей (раздел проектной документации ИРД, лист 2) указано на расположение радиаторов отопления, указаны места подключения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения. Также в разделе проектной документации "общая пояснительная записка" (ОПЗ) указано, что полотенцесушители в санузлах электрические.

В проектной документации на листе 4 раздела АР указано в примечаниях, что в помещениях квартиры предусмотрена непрерывная гидроизоляция (гидроизоляционная пленка) на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола согласно пункту 7.2 СП 29.13330.2011, таким образом, судом указан неправомерный вывод об отсутствии в проектной документации мероприятий, регламентированных п. 7.2 СП 29.13330.2011 (вертикальная гидроизоляция в местах замачивания). Кроме того, работы по перепланировке и переустройству жилого помещения произведены, в связи, с чем положения Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не применимы. В проектной документации зафиксированы результаты обследования инженерных систем.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Администрации просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.05.2021 ИП Осипов А.В. и Осипова Н.Н. обратились в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 9, лит. А, кв. 42.

Уведомлением от 11.06.2021 N 119121 заявителям было отказано в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и предложено после устранения всех выявленных нарушений предъявить проект переустройства и перепланировки жилого помещения для повторного рассмотрения.

21.10.2021 ИП Осипов А.В. и Осипова Н.Н. повторно обратились в Администрацию с заявлением N 248/378 о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

По результатам повторного рассмотрения представленных документов Межведомственной комиссией Кировского района было принято оформленное уведомлением от 19.11.2021 N 280/21 решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Отказ в согласовании документации обоснован следующим:

1) В соответствии с листом N 1 обмерного плана выполнено отключение квартиры от газоснабжения путем демонтажа газопровода;

2) Нумерация листов Проекта выполнена с отступлением от ГОСТа.

3) На плане совмещенных инженерных сетей не указана система питания и расположение полотенцесушителя.

4) В разделе "архитектурные решения" не предусмотрены мероприятия, регламентированные п. 12 СП 29.13330.2011 (вертикальная гидроизоляция в местах замачивания).

5) Не предусмотрены усиления перекрытий, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

6) Демонтаж газового оборудования не согласован с ресурсоснабжающей организацией.

7) Не предоставлено заключение по техническому состоянию газового оборудования на момент разработки Проекта.

8) Демонтаж полотенцесушителя и внесение изменений в системы ХВС, ГВС, канализации, отопления не согласовано с эксплуатирующей организацией.

9) Не предоставлены согласия собственников помещений многоквартирного дома на изменение параметров общедомового имущества (увеличение нагрузки на сети ХВС, ГВС, канализации, вентиляции, отопления путем установки дополнительных раковин, унитазов, душевых кабин).

Полагая, что отказ Администрации в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме является незаконным, Предприниматель обратился арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании незаконным уведомление от 19.11.2021 N 280/21 и обязании Администрацию принять решение о согласовании произведенных переустройства и перепланировки в отношении квартиры по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 9, лит. А, кв. 42, в соответствии с проектом "Архитектурное бюро "Всеволожских".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 7, 9.1 части 1 статьи 14 ЖК РФ относятся, в том числе согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Под перепланировкой помещения в многоквартирном доме подразумевается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 6 статьи 26 ЖК РФ предусмотренный частью 5 названной статьи документ (решение о согласовании) является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме.

При этом в силу части 1 статьи 29 ЖК РФ осуществленные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 названного Кодекса, являются самовольными.

В соответствии с пунктом 3.12.36 Положения "Об администрациях районов Санкт-Петербурга", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098, администрация района уполномочена в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N 112 "О создании межведомственных комиссий" органом, осуществляющим согласование перепланировки и (или) переустройства, в том числе нежилых помещений без изменения их назначения, в Санкт-Петербурге, является районная межведомственная комиссия (далее - МВК), создаваемая администрациями района.

В соответствии с пунктом 2.1.6.1 Положения о МВК одним из ее полномочий является осуществление согласования проектов на переустройство и перепланировку помещений в многоквартирном доме без изменения их назначения.

Таким образом, обязательным условием произведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является получение предварительного согласования МВК Кировского района Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает решение Администрации об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Зайцева, д. 9, лит. А, кв. 42, выраженное в уведомление от 19.11.2021 N 280/21.

Как указывалось выше, в отказе Межведомственной Комиссии Кировского района в согласовании документации указано на то, что в соответствии с листом N 1 обмерного плана выполнено отключение квартиры от газоснабжения путем демонтажа газопровода.

Совершение указанных действий до получения согласования МВК свидетельствует о произведенном самовольном переустройстве жилого помещения в нарушение положений статьи 26 ЖК РФ, предусматривающей процедуру предварительного согласования планируемых изменений с уполномоченным органом власти.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние.

При этом возможность разработки проектных решений по выполненным ремонтно-строительным работам для узаконивания самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения действующим законодательством не предусмотрена.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о том, что ЖК РФ не содержит запрета на согласование уже произведенных переустройства и перепланировки, поскольку является несостоятельным.

ИП Осипов А.В. в апелляционной жалобе ссылается на то, что перепланировка и переустройство квартиры были произведены в соответствии с проектом, который впоследствии был представлен Межведомоственной комиссии для согласования, а также было представлено заключение строительно - технической экспертизы от 12.11.2021, проведенной ООО "Архстройпроект" о техническом состоянии строительных конструкций квартиры N 42, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, ул. Зайцева, дом 9, лит. А и акт ООО "ПетербургГаз" от 13.01.2021, согласно которому на основании действующего договора Общество оказало услуги собственнику квартиры по отключению газоснабжения и переустройству сети газопротребления.

Вместе с тем указанные действия могут быть произведены ресурсоснабжащей организацией только в соответствии с согласованным проектом на отключение газопотребления.

Предпринимателем согласованный проект на отключение газопотребления в материалы дела не представлен.

Также в отказе Межведомственной Комиссии Кировского района в согласовании документации указано, что нумерация листов проекта выполнена с отступлением от ГОСТа, и на плане совмещенных инженерных сетей не указана система питания и расположение полотенцесушителя.

В свою очередь на момент первичного обращения заявителей 05.05.2021 в Администрацию с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения действовал Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденный Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 22.01.2018 N 39-р.

На момент повторного обращения заявителей 21.10.2021 с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения действовал Административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме в Санкт-Петербурге, утвержденный распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2021 N 735-р.

Вышеуказанными Административными регламентами, как на момент первичного обращения заявителей, так и на момент повторного обращения, предусмотрено, что в состав сведений об исходной и разрешительной документации входит подробный план совмещенных инженерных сетей.

Таким образом, в соответствии с указанными Административными регламентами подробный план совмещенных инженерных сетей, является неотъемлемой составляющей состава сведений об исходной и разрешительной документации, вследствие чего указание системы питания и расположение полотенцесушителя является информацией необходимой для предоставления.

В отказе Межведомственная Комиссия Кировского района в согласовании документации правомерно указала на то, что в разделе "архитектурные решения" не предусмотрены мероприятия, регламентированные пунктом 12 СП 29.13330.2011 (вертикальная гидроизоляция в местах замачивания), поскольку в соответствии с пунктом 7.2 СП 29.13330.2011 "Свод правил. Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88", утвержденный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации России от 27.12.2010 N 785, гидроизоляция от проникания сточных вод и других жидкостей должна быть непрерывной в конструкции пола, стенках и днищах лотков и каналов, над фундаментами под оборудование, а также в местах перехода пола к этим конструкциям. В местах примыкания пола к стенам, фундаментам под оборудование, трубопроводам и другим конструкциям, выступающим над полом, гидроизоляция должна предусматриваться непрерывной на высоту не менее 200 мм от уровня покрытия пола, а при возможности попадания струи воды на стены - на всю высоту замачивания.

Также в пункте 5 оспариваемого уведомления указано, что не предусмотрены усиления перекрытий, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 19 Положения в реконструируемом жилом помещении при изменении местоположения санитарно-технических узлов должны быть осуществлены мероприятия по гидро-, шумо- и виброизоляции, обеспечению их системами вентиляции, а также при необходимости должны быть усилены перекрытия, на которых установлено оборудование санитарно-технических узлов.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что требования в пункте 5 оспариваемого уведомления является обязательным в соответствии с требованиями, установленными разделом 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

Из п. 2.6.2 и п. 2.6.2.1 Административного регламента, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 12.08.2021 N 735-р, следует, что одним из требований к составу проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является предоставление сведений об исходной и разрешительной документации, в состав которых входит техническое заключение о состоянии строительных конструкций, в том числе схемы расположения элементов перекрытия (над и под переустраиваемым и(или) перепланируемым жилым помещением) и инженерных сетей, оформленное специализированной организацией (в случае если затрагиваются несущие и ограждающие конструкции здания).

Доказательств наличия заключение по техническому состоянию газового оборудования на момент разработки Проекта Предпринимателем в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 демонтаж полотенцесушителя и внесение изменений в системы ХВС, ГВС, канализации, отопления не согласовано с эксплуатирующей организацией.

Обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

Вместе с тем, в нарушении требований вышеуказанных Правил N 170, согласование с эксплуатирующей организацией демонтажа полотенцесушителя и внесение изменений в системы ХВС, ГВС, канализации, отопления Предпринимателем не представлено.

Доказательств обратного Предприниматель не представил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности принятого Администрацией решения об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в многоквартирном доме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу N А56-9867/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас