Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 19АП-6368/22 по делу N А64-5612/2022

город Воронеж

11 ноября 2022 г.

Дело N А64-5612/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миронцевой Н.Д.,

судей Ушаковой И.В.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кривченко М.А.,

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022 по делу N А64-5612/2022, по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр" (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области о назначении административного наказания от 24.06.2022 N068/04/9.21- 94/2022,

третье лицо: Крынков М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Тамбовэнерго" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо, Тамбовское УФАС России) от 24.06.2022 N 068/04/9.21- 94/2022 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ в части назначенного наказания.

Дело рассматривалось при участии третьего лица Крынков М.А. (далее также - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Центр" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать постановление незаконным.

Просит снизить размер административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ или заменить его не предупреждение.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС по Тамбовской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

13.05.2021 Крынков М.А. обратился в ПАО "Россети Центр" с заявкой на технологическое присоединение жилого дома расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Радужная, д.22Б, к электрическим сетям с максимальной мощностью 6 кВт.

Между Крынковым М.А. и ПАО "Россети Центр" заключен договор N 42099351 от 09.06.2021 об осуществлении технологического присоединения жилого дома расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Радужная, д.22Б, к электрическим сетям с максимальной мощностью 6 кВт.

09.06.2021 Крынковым М.А. произведена оплата за технологическое присоединение по договору N 42099351.

Крынкову М.А. было направлено дополнительное соглашение N 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 42099351, согласно которому, в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, а именно, неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, срок начала выполнения обязательств сторон по договору был перенесен на период ограничения трудовой деятельности в Российской Федерации, установленный Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239.

При этом, дополнительное соглашение N 1 к указанному договору не содержит новый срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Дополнительно, антимонопольный орган установил, что между Крынковым М.А. и ПАО "Россети Центр" был заключен счет-договор N 42099351/СТП от 11.10.2021 на оказание услуги по сопровождению технологического присоединения вышеуказанного жилого дома к электрическим сетям на сумму 19 990 рублей, срок исполнения обязательств по договору - 45 календарных дней со дня оплаты услуг по данному договору.

18.10.2021 Крынковым М.А. произведена оплата услуг по счет-договору N 42099351/СТП.

21.01.2022 Крынков М.А. обратился в Тамбовское УФАС России с жалобой о невыполнении ПАО "Россети Центр" мероприятий по технологическому присоединению жилого дома к электрическим сетям.

Определением от 18.02.2022 уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении ПАО "Россетти Центр" возбуждено дело N 068/04/9.21-94/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

15.04.2022 уполномоченным должностным лицом Тамбовского УФАС России в отношении ПАО "Россети Центр", в присутствии представителя Общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении N 068/04/9.21-94/2022 по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

Как следует из протокола, обществу вменено нарушение п. 16 Правил технологического присоединения N 861, выразившееся в нарушении 30 дневного срока по проведению работ технологического присоединения к электрическим сетям.

24.06.2022 постановлением Тамбовского УФАС России по делу об административном правонарушении N 068/04/9.21-94/2022 ПАО "Россети Центр" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и привлечено к ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с размером назначенного наказания, ПАО "Россети Центр" обратилось в суд с заявлением о признании постановления незаконным в части.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 500 000 рублей.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 600 000 до 1 000 000 рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в области энергетики.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение правил установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектом правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает, как указано выше, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Закон N 35-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 названного Закона технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила ТП N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правила ТП N 861 сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (п.6 Правил технологического присоединения).

Процедура технологического присоединения определена п.7 Правил технологического присоединения.

Порядок заключения и выполнения договора определен разделом II Правил технологического присоединения.

Пунктом 14 Правил технологического присоединения к заявителям отнесены физические лица, обратившиеся в адрес сетевой организации в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику

В соответствии с пунктом 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесен к существенным условиям договора и, по общему правилу, не может превышать 30 рабочих дней - для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, при одновременном соблюдении следующих условий:

технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя осуществляется к электрическим сетям классом напряжения 0,4 кВ и ниже;

расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 15 метров;

отсутствует необходимость урегулирования отношений с лицами, являющимися собственниками или иными законными владельцами земельных участков, расположенных полностью или частично между ближайшим объектом электрической сети, имеющим указанный в заявке класс напряжения и используемым сетевой организацией для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, и земельным участком заявителя;

от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств, а также по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В случае же несоблюдения любого из условий, предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего подпункта, в случае осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики такой срок - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности не может превышать 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, с учетом даты заключения договора (09.06.2021), технологическое присоединение к электрическим сетям присоединения жилого дома расположенного по адресу: Тамбовская область, г.Тамбов, ул.Радужная, д.22Б должно было быть осуществлено в срок не позднее 22.07.2021.

Однако, как следует из материалов дела, на момент обращения заявителя в Тамбовское УФАС России, фактического технологического присоединения произведено не было. Фактическое технологическое присоединение осуществлено только 18.03.2022, о чем составлен акт N 238.

Кроме того, между Крынковым М.А. и ПАО "Россети Центр" был заключен счет-договор N 42099351/СТП от 11.10.2021 на оказание услуги по сопровождению технологического присоединения вышеуказанного жилого дома к электрическим сетям на сумму 19 990 рублей, срок исполнения обязательств по договору - 45 календарных дней со дня оплаты услуг по данному договору. 18.10.2021 Крынковым М.А. произведена оплата услуг по счет-договору N 42099351/СТП.

Как следует из поступившего в адрес антимонопольного органа 21.01.2022 обращения Крынкова М.А., по состоянию на дату обращения договор не был исполнен.

Таким образом, обязательства сетевой организации по выполнению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя в установленные сроки не выполнены, что свидетельствует о нарушении п. 16 Правил ТП N 861.

Факт нарушения подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2022 N 068/04/9.21-94/2022, протоколом об административном правонарушении от 15.04.2022 N 068/04/9.21-94/2022; договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 09.06.2021; Информацией о поданной заявке на технологическое присоединение к электросетям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Наличие повторности как квалифицирующего признака вмененного правонарушения подтверждено постановлением Тамбовского УФАС России по делу N 069/04/9.21-508/2020, (вступило в законную силу 16.07.2021, исполнено 23.08.2021).

Таким образом, на момент совершения данного правонарушения, общество считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение.

Административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности допущено не было.

Обстоятельств, исключающих вину Общества не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о совершении ПАО "Россети Центр" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Административный штраф назначен обществу правомерно в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно частям 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться в частях 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из оспариваемого постановления, а также материалов дела следует, что антимонопольным органом наказание назначено с учетом как характера совершенного административного правонарушения, так и имущественного и финансового положения юридического лица.

Размер штрафа определен с учетом отягчающего обстоятельства, в качестве которого учтено пренебрежительное отношения ПАО "Россети Центр" к исполнению своих публичных обязанностей - неоднократного совершения однородных правонарушений за короткий период времени.

Суд также принимает во внимание, что заявителем не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата административного штрафа в назначенном размере повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности.

В связи с чем, оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.

Довод заявителя о возможности признания нарушений малозначительными является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исходя из характера нарушения и степени его общественной опасности, баланса публичных и частных интересов, суд считает, что совершенное обществом административное правонарушение в сфере деятельности субъекта естественной монополии не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, неоднократное совершение аналогичных правонарушений может расцениваться и как обстоятельство, свидетельствующее о пренебрежительном отношении субъекта ответственности к исполнению своих публичных обязанностей.

Доказательств тяжелого финансового положения, наличия иных исключительных обстоятельств, непосильности штрафных санкций, которые послужили бы основаниями для замены административного штрафа на предупреждение, также не представлено.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

Доводы общества о невозможности соблюдения срока технологического присоединения вследствие действия ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) являлись предметом оценки суда и мотивировано отклонены, поскольку деятельность общества не приостанавливалась и не отнесена к пострадавшим отраслям, что заявителем жалобы не опровергается.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2022 по делу N А64-5612/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

И.В. Ушакова П.В. Донцов