Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 07АП-8655/22 по делу N А45-16394/2022

город Томск

11 ноября 2022 г.

Дело N А45-16394/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вагановой Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (N 07АП-8655/2022) на решение от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, выполненное в виде резолютивной части, по делу N А45-16394/2022 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875), пгт. Забайкальск к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 5 176,44 руб.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Читинской таможни (ОГРН 1027501148553),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (далее - ООО "Забвнештранс", истец, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) пени за просрочку доставки груза в размере 5 176,46 руб.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 13.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, выполненным в виде резолютивной части, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Забвнештранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом неправильно определяется начало течения срока исчисления следования в пути. Ответственность и начало течения срока возникает у ОАО "РЖД" с момента проследования вагона на станцию Забайкальск, а не с начала погрузки на территории КНР. Акт общей формы не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку не был получен истцом, о его составлении истец не уведомлялся. Акты общей формы составлены ответчиком в одностороннем порядке. ОАО "РЖД" не представило правового обоснования довода о том, что провозные платежи, с которых производится исчисление неустойки, должны иметь наименьшее значение из всех предъявленных обществу "Забвнештранс" со стороны ОАО "РЖД" счетов к оплате.

Ответчик в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "РЖД" осуществлена перевозка груза согласно транспортной железнодорожной накладной N 14079451 от грузоотправителя Скайволкер Индастриал корпорейшн ЛТД (Китай) со станции Маньчжурия (Китайские железные дороги) получателю груза - ООО "Забвнештранс" на станцию назначения Кадала Забайкальской железной дороги.

В соответствии с транспортной накладной, груз проследовал пограничную станцию 01.08.2021, прибыл на станцию назначения 09.08.2021.

Полагая, что груз доставлен с нарушением нормативного срока доставки, который по расчетам истца составляет 6 суток, то есть до 06.08.2021, истцом ответчику начислены пени. Размер неустойки за превышение срока доставки груза, по расчету истца, составил 5 176 рублей 44 копеек.

В ответ на претензионное заявление ООО "Забвнештранс" от 18.08.2021 перевозчиком письмом от 10.03.2022 N 4618/3-СТЦФТО указано на отсутствие оснований для выплаты неустойки, поскольку на основании акта общей формы станции Забайкальск срок доставки груза был продлен на 8 суток.

Поскольку требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Аналогичным образом статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спорная перевозка осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, то отношения сторон регулируются Соглашением о международном грузовом сообщении 1951 года (далее - СМГС).

На основании параграфа 3 статьи 37 СМГС перевозчик несет ответственность за превышение срока доставки груза.

По параграфу 1 статьи 24 СМГС, если отправителем и перевозчиком не согласовано иное, срок доставки определяется на весь путь следования груза и не должен превышать срока, исчисленного исходя из норм, установленных в настоящей статье.

Размер неустойки за превышение срока доставки груза определяется исходя из провозной платы того перевозчика, который допустил превышение срока доставки, и величины (длительности) превышения срока доставки, рассчитываемой как отношение превышения срока доставки (в сутках) к общему сроку доставки, а именно: 6% провозной платы при превышении срока доставки не свыше одной десятой общего срока доставки; 18% провозной платы при превышении срока доставки более одной десятой, но не свыше трех десятых общего срока доставки; 30% провозной платы при превышении срока доставки более трех десятых общего срока доставки (параграф 2 статьи 45 СМГС).

Тем не менее, в настоящем деле задержка вагона произошла в рамках оснований для продления срока доставки груза.

01.08.2021 груз в вагоне КНР N 3310843 прибыл на станцию Забайкальск, что подтверждается железнодорожной транспортной накладной N 14079451, перегружен в вагон РФ N 29018535.

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, спорный вагон находился в ведении перевозчика КНР по 01.08.2021 включительно, исходя из §5 статьи 24 СМГС, в котором определено, что течение срока доставки груза начинается с 0.00 часов дня, следующего за днем заключения договора перевозки, и заканчивается в момент передачи получателю уведомления о прибытии груза, при этом неполные сутки считают за полные. Расчет срока доставки вагона по территории России следует начинать с 02.08.2021.

В силу §3 статьи 24 СМГС срок доставки груза увеличивается на 1 сутки на операции, связанные с отправлением груза, и на 2 суток - на каждую перегрузку груза в вагоны другой ширины колеи, что имело место в рассматриваемом случае.

Из представленных третьим лицом документов следует, что товарная партия, перемещаемая в вагоне N 3310843, на временное хранение не размещалась, выпуск товарной партии произведен на основании предварительной декларации на товары N10228010/110721/0309776 02.08.2021.

Как следует из акта общей формы N 20/4187 от 04.08.2021 разрешение государственного органа на выпуск вагона, прибывшего на станцию Забайкальск, было получено 04.08.2021. Названным актом установлено, что причиной задержки груза является простой вагонов на путях общего пользования по распоряжению органов государственного контроля (надзора); вагон снят с простоя на станции Забайкальск ЗБК; дата и время окончания простоя 04.08.21 в 16 ч 06-м, о чем уведомлен грузополучатель; вагон КНР N 3310843 принят к перевозке 28.07.2021, прибыл на станцию Забайкальск 01.08.21, перегружен 03.08.2021 в вагон РФ N 29603792, простаивал в ожидании таможенного оформления с 03.08.2021 по 04.08.2021.

Таким образом, начало течения срока доставки груза фактически сдвинулось на 05.08.2021.

В соответствии с отметкой в транспортной накладной груз был доставлен 09.08.2021, то есть до истечения срока доставки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции доказательственного значения актов общей формы в их соотношении с отметками в таможенной декларации о моменте завершения таможенного оформления отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие правового значения, поскольку даже не принимая во внимание период таможенного оформления, срок доставки не пропущен.

В то же время, статьей 119 Устава и пунктом 43 Правил составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 67 Правил N 256 при составлении перевозчиком акта общей формы в пути следования он составляется в двух экземплярах: первый экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, прилагается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы, составленного в пути следования, остается у перевозчика.

О составлении акта общей формы в накладной делается отметка в соответствии с главой IV настоящих Правил.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания убытков, возникающих у перевозчиков, связанных с выплатой пени за просрочку доставки грузов, по причинам, зависящим от сторонних организаций, указывается причина просрочки доставки груза (пункт 73 Правил N 256).

В соответствии с пунктом 25.1 Правил перевозок груза, являющихся приложением N 1 к СГМС, если в пути следования по независящим от перевозчика причинам происходит задержка перевозки груза, то перевозчик составляет документ, в котором констатирует вышеперечисленные обстоятельства, а также указывает продолжительность задержки, если она произошла, прикладывает его к накладной и в графе "Отметки перевозчика" проставляется соответствующая запись (наименование документа, составленного перевозчиком в пути следования для удостоверения обстоятельств, влияющих или могущих повлиять на перевозку груза, его номер, дата составления, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги).

Из содержания приведенных норм права следует, что акт общей формы является поименованным законодателем средством доказывания обстоятельств, связанных с обстоятельствами задержки перевозки груза по независящим от перевозчика причинам.

Изложенное не означает, что такое доказательство обладает свойством исключительности как единственно допустимое средство доказывания (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), однако применительно к презумпции добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) его доказательственное значение может быть преодолено лишь совокупностью иных доказательств, представленных процессуальным оппонентом в ходе состязательного процесса (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, настаивая на том, что акты общей формы в данном случае не отражают реальной длительности таможенного оформления груза и что у перевозчика в связи с этим отсутствовали основания для задержки в осуществлении перевозочного процесса, ООО "Забвнештранс" в рамках настоящего спора должно было опровергнуть зафиксированные актами общей формы в установленном порядке обстоятельства.

Между тем, соответствующее бремя доказывания истцом не реализовано.

Ненаправление актов общей формы ответчиком истцу не является основанием для вывода о недопустимости принятия их в качестве достоверного доказательства, учитывая, в том числе, что они содержат в себе отметки об извещении представителя грузополучателя.

Мотивированных возражений относительно указанного обстоятельства ООО "Забвнештранс" в ходе производства по делу не привело, иного порядка взаимодействия с перевозчиком по поводу участия в таможенном оформлении грузов, составлении и получении актов общей формы (например, относительно: лиц, уполномоченных на представление интересов грузополучателя в отношениях с перевозчиком; согласованных каналов обмена документированной информацией и пр.) перед судом не раскрыло.

В таких условиях, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал верную оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, СМГС, Правил N 245 и обоснованно исходил из того, что законодательством в сфере железнодорожных перевозок предусмотрено увеличение срока доставки груза на все время задержки грузов в случае проведения проверочных мероприятий таможенными и другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки, а также в связи с перегрузкой на колею иной ширины, что в данном случае имело место.

Доводы истца о необходимости включения в состав провозной платы всех платежей, связанных с перевозкой груза, являются несостоятельными, поскольку по правилам §2 статьи 45 СМГС размер неустойки определяется исходя из размера провозной платы без учета иных платежей, и периода просрочки доставки груза.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, о том, что срок доставки подлежит продлению на время задержки вагонов, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку доставки груза удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

мотивированное решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2022 (резолютивная часть от 13.08.2022) по делу N А45-16394/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Р.А. Ваганова