Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 02АП-9294/22 по делу N А28-7822/2022

г. Киров

11 ноября 2022 г.

Дело N А28-7822/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 по делу N А28-7822/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (ОГРН 1204300001751; ИНН 4345499797)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089; ИНН 4345049124)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" (далее - заявитель, ООО "ЕУК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 08.04.2022 N 378, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЕУК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным, просит признать оспариваемое постановление незаконным и отменить его.

В жалобе Общество указывает, что вывод о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения не основан на объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявленные нарушения носят формальный характер, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЕУК" имеет лицензию от 08.05.2020 N 000329 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора от 27.07.2020 управляет многоквартирным домом N 148 по улице Московской города Киров.

В период с 09 по 15.02.2022 на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 27.01.2022 N 132/2022 в связи с поступившим обращением жителя названного дома по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка.

Инспекцией осуществлен выход на место и при тепловизионном обследовании квартиры N 32 указанного дома выявлены области, где температура внутренней поверхности ограждающих конструкций не удовлетворяет нормативным требованиям СП 50.13330.2012 "Тепловая защита зданий"; следы увлажнения, черные пятна на торцевой стене дома. В связи с этим Инспекция признала, что Обществом допущено нарушение требований пунктов 4.2.1.1, 4.2.1.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень). Результаты проверки оформлены административным органом актом от 15.02.2022 N 2/132/22, выдано предписание от 15.02.2022.

По факту выявленных нарушений 25.02.2022 Инспекция составила в отношении Общества протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности.

08.04.2022 Инспекция по итогам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении вынесла постановление N 378, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей (л.д.12-13). Дело рассмотрено в присутствии представителя Общества по доверенности.

Решением и.о. начальника Инспекции от 09.06.2022 указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого правонарушения, об отсутствии процессуальных нарушений и оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона - управляющая организация по заданию другой стороны - собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491). В состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в").

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (подпункты "а", "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В силу пункта 4.2.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

Участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, а также стены с малой теплоустойчивостью в жарких районах необходимо утеплять (пункт 4.2.1.12 Правил N 170).

В пункте 4.10.2.1 Правил N 170 также установлено, что организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций.

Минимальным перечнем определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (пункт 3).

Требования указанных нормативных правовых актов имеют императивный характер.

Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию от 08.05.2020 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и на основании договора от 27.07.2020 является управляющей организацией в отношении дома N 148 по улице Московской города Киров.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм ООО "ЕУК", будучи лицензиатом и имея статус управляющей организации в отношении названного дома, на момент проведения проверки являлось лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества указанного дома.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований с неудовлетворительным состоянием общего имущества названного многоквартирного дома подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления обязана принимать все необходимые меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого дома. Между тем в необходимом объеме мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления от 27.07.2020 обязательств, Обществом проведено не было. Соответствующие доказательства в деле отсутствуют.

На момент проведения Инспекцией проверки нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома имели место. При этом из ответа Общества от 23.12.2021 на обращение жителя квартиры N 32 следует, что управляющей организации еще до проведения проверки было известно о неудовлетворительном состоянии торцевой стены дома. Между тем каких-либо достаточных, действенных мер по выяснению причин ненадлежащего состояния общего имущества и приведению его в нормативное состояние, Общество не приняло. Проведение общего собрания собственников помещений в доме по вопросу финансирования ремонтных работ назначено только на 11.02.2022, а смета составлена 17.02.2022, т.е. после издания административным органом приказа от 28.01.2022 о внеплановой проверке и ее проведении.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.

Наличие задолженности собственников помещений за оказанные услуги по содержанию многоквартирного дома не отменяет обязанности лицензиата по надлежащему исполнению указанных выше требований. Соответствующая задолженность может быть взыскана Обществом с собственников помещений в многоквартирном доме в рамках искового производства.

С учетом изложенного следует признать доказанным наличие в деянии заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений и установленных по делу обстоятельствах не усматривается.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения ООО "ЕУК" от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо конкретных обстоятельств, которые бы свидетельствовали об исключительности рассматриваемого случая, судом не установлено.

Состав правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ является формальным, считается оконченным с момента нарушения лицензионных требований. Наступление каких-либо материальных последствий для привлечения к административной ответственности не требуется.

В настоящем деле Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона, тогда как при соблюдении должной степени заботливости и осмотрительности имело возможность не допустить совершение административного правонарушения. Допущенные Обществом нарушения несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Отсутствие прямого ущерба охраняемым законом интересам само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения. Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное, по делу не установлено.

Назначенное Обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Обстоятельств карательного характера назначенного заявителю наказания не усматривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 по делу N А28-7822/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 29.09.2022 по делу N А28-7822/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов