Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 01АП-6807/22 по делу N А43-14466/2022

г. Владимир

7 ноября 2022 г.

Дело N А43-14466/2022

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Нефтетранссервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-14466/2022, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к акционерному обществу "Нефтетранссервис" (ОГРН 1067746129660, ИНН 7731537410) о взыскании 337 548 руб. 22 коп.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нефтетранссервис" (далее - АО "Нефтетранссервис") о взыскании:

- 336 139 руб. 96 коп. платы за простой вагонов на путях общего пользования ОАО "Российские железные дороги";

- 1409 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.01.2022.

Требования основаны на статьях 309-310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора N ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 в части оплаты простоя вагонов.

Ответчик иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-14466/2022 исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, АО "Нефтетранссервис" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пунктов 3, 4 части 1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что вагоны простаивали по причине отсутствия информации от собственника о варианте организации ремонта вагона. Данное обстоятельство не предполагает обязанности заказчика по внесению платы за нахождение вагонов на путях общего пользования. Согласно практике по аналогичным делам (N А40-239460/18-102-1990, N А40-1809/19-42-28, N А40-72223/21-42-581), в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за простой вагонов суды отказывают.

Кроме того заявитель полагает, что договор от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов содержит как условия договора подряда, так и договора перевозки. В соответствии со статьей 126 "Устава железнодорожного транспорта" иски, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, могут быть предъявлены в течении года со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления иска. Поскольку ОАО "РЖД" обратилось в суд 20.05.2022, а простой вагонов был в период с апреля по июнь 2021 года, то заявитель считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Определением суда от 13.09.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 06.10.2022.

04.10.2022 от ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возразил против доводов заявителя, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 07.06.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчиком) и АО "Нефтетранссервис" (заказчиком) был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-31, согласно которому заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В силу пункта 2.1 договора стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется ВЧДЭ подрядчика в расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ), составленной по форме приложения 2 к договору, на основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в случае его составления).

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме приложения N 7 к договору, счетов-фактур и иных документов, указанных в пункте 3.9 настоящего договора, в течение 5 рабочих дней с даты получения указанных документов.

Согласно пункту 2.6 (в редакции доп.соглашения N 6 от 05.08.2015), в случае не поступления на расчетные счета СП ЦЦИ авансовых платежей за проведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика, а также в случаях просрочки предоставления заказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора более 24 часов или нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования более 12 часов после выписки уведомления формы ВУ-36-М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам

договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, независимо от его принадлежности в течение времени его простоя не связанного с перевозочным процессом (пункт 16 Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 16 ноября 2013 года N 2466р). Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00 минут суток следующих за сутками, в течение которых заказчик соответственно должен был произвести: оплату в соответствии с разделом 2 договора; осуществить передачу подрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 договора; оформить заготовки в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, подлежащие проведению ТР-2.

Нахождение грузового вагона заказчика на железнодорожных путях общего пользования оплачивается заказчиком на основании ежемесячного сводного акта о нахождении грузовых вагонов заказчика на железнодорожных путях общего пользования, составленного по форме приложения N 9 к настоящему договору, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 3.7 договора определено, что доставка запасных частей в ВЧДЭ производится заказчиком в течение 10 суток с даты получения акта браковки запасных частей грузового вагона. При просрочке доставки необходимых для

проведения ТР-2 запасных частей, а также предоставления заказчиком некачественных запасных частей, последний оплачивает простой неисправного грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.7 договора.

Пунктом 3.6 договора (в редакции доп.соглашения N 18 от 22.03.2021) предусмотрено, что подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, направляет заказчику посредством ЭДО СПС с использованием ЭП уведомление с приложением сканкопии уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (в случаях замены дорогостоящих деталей), для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, или об использовании запасных деталей подрядчика (в случае их наличии у подрядчика заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (доставки заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)), использование запасных деталей подрядчика (в случае их наличии у подрядчика заказчик оформляет гарантийное письмо в адрес подрядчика по форме приложения N 20 к настоящему договору.

При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ, и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.6 настоящего договора.

В соответствии с пунктами 4.3.1,4.3.13 договора заказчик осуществляет оплату проведения ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ (услуг) в соответствии со сроками и условиями установленными разделом 2 настоящего договора, а также оплачивает подрядчику плату за нахождение. вагонов на путях общего пользования подрядчика в ожидании ремонта по причинам: несвоевременной оплаты ТР-2; наличия дебиторской задолженности заказчика; не предоставления подрядчику запасных частей, в установленные договором сроки.

Согласно пункта 4.3.17 договора при получении уведомления об отсутствии у подрядчика необходимых для ТР-2 запасных частей в суточный срок заказчик обязан известить о сроках предоставления собственных запасных частей или дать согласие на направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшее вагоноремонтное подразделение для их освидетельствования и ремонта с последующей установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы или на другой грузовой вагон заказчика. При этом заказчик компенсирует подрядчику все понесенные расходы (двойную подачу/уборку грузового вагона, демонтаж/монтаж, погрузку/вы грузку запасных частей, транспортировку, стоимость освидетельствования или дефектоскопии запасных частей, согласно предъявленных документов вагоноремонтным предприятием подрядчику, простой грузового вагона в ожидании ремонта запасной части).

В период с апреля по июль 2021 по причине выявления неисправностей и необходимости проведения ремонта ОАО "РЖД" были отцеплены вагоны N N 51533479, 51113637, 50658210, 56708894, 50997352,50094184, 75021915, которые простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Агрыз по причине ожидания получения ответа от заказчика о выборе способа ремонта вагонов и в ожидании поставки давальческого сырья.

Сумма платы за простой вышеуказанных вагонов на путях общего пользования составила 336 139 руб. 20 коп. Расчет стоимости простоя отражен в сводном акте о нахождении вагонов на путях общего пользования.

В соответствии с условиями договора N ТОР-ЦВ-00-31 от 07.06.2013 в адрес АО "Нефтетранссервис" от эксплуатационного вагонного депо Агрыз (ВЧДЭ-14) Горьковской дирекции инфраструктуры в целях взыскания платы за нахождение вышеуказанных вагонов на ж.д. путях общего пользования по независящим от подрядчика причинам было направлено уведомление N 1408 от 14.12.2021 с приложением сводного акта, акта выполненных работ N 418479 от 14.12.2021, счета N 27-21 от 14.12.2021, актов ВУ-23, ВУ-36, актов общей формы ГУ-23 на начало и окончание простоя, расчетно-дефектных ведомостей за ТР-2 вагонов, актов выполненных работ по ТР-2, уведомительных комплектов (акты браковки и уведомительных писем), актов приема-передачи (пересылочных ведомостей) давальческих деталей (уведомление вручено по эл. почте 14.12.2021 vlasov@samara.ntsmail.ru Власову В.А.).

Ремонт вагонов ответчиком оплачен, вагоны находятся в эксплуатации. Оплата простоя вагонов ответчиком не произведена. 02.02.2022 ответчику направлена претензия, в которой АО "Нефтетранссервис" предложено произвести оплату простоя вагонов на путях общего пользования.

Согласно пояснениям истца (возражения на отзыв) вагоны, указанные в исковом заявлении, находились в нерабочем парке на железнодорожных путях общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" в ожидании ремонта запчастей и поставки давальческих деталей, тем самым загружая ж.д.пути станции и затрудняя ремонт/передислокацию других вагонов, по не зависящим от истца причинам.

Истцом начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на участках ремонта вагонов в размере 336 139 руб. 20 коп. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате простоя вагонов на путях общего пользования явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для возложения на АО "Нефтетранссервис" обязанности по оплате простоя вагонов.

Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

07.06.2013 между ОАО "РЖД" (подрядчиком) и АО "Нефтетранссервис" (заказчиком) был заключен договор N ТОР-ЦВ-00-31, согласно которому заказчик поручил и обязался оплачивать, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по текущему отцепочному ремонту (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (далее - ВЧДЭ), указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение N 1), а также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

Заказчик, помимо оплаты выполненных работ по текущему отцепочному ремонту, обязался также оплачивать нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования.

Факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании ремонта подтверждается представленными в материалы дела документами. В подтверждение расположения вагонов, находящихся в ожидании ремонта (поставки) запасных частей на путях общего пользования, истцом в материалы дела представлены акты общей формы ГУ-23 на начало и окончание платного простоя вагонов в рамках договора на ТР-2 от 05.02.2018 N ТОР-ЦДИЦВ/97. Причина простоя вагонов указана в актах ГУ-23 по факту существующих обстоятельств на начало простоя (ожидание ремонта запчастей с последующей установкой обратно под эти же вагоны; ожидание решения собственника, а в случае, если деталь не подлежит ремонту - ожидание поставки давальческого сырья и т.д.). Согласно актам простой вагонов на путях общего пользования не связан с ненадлежащим исполнением обязательств ОАО "РЖД". Напротив в актах указана причина простоя вагонов - ожидание решения собственника вагонов - АО "Нефтетранссервис".

Согласно условиям пункта 3.6 договора (в редакции доп.соглашения N 17 от 10.11.2020) специалистами эксплуатационного вагонного депо ВЧДЭ-14 Агрыз через программу ЭДО СПС (ТОР ЭК) в адрес ответчика направлены уведомительные комплекты документов по каждому вагону (письмо, акт браковки, ВУ-23) для выбора заказчиком способа ремонта вагонов.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных договором (пунктом 3.7 договора), для начисления ответчику платы за простой вагонов на путях общего пользования, в связи с задержкой по независящим от ОАО "РЖД" причинам. В связи с чем требование об оплате задолженности за время нахождения вагонов на путях общего пользования на участках ремонта вагонов в размере 336 139 руб. 20 коп. правомерно удовлетворено. В данном случае, как верно указал суд первой инстанции, у ответчика имелась возможность в период ожидания истцом поставки давальческого сырья вывезти вагоны, находящиеся на путях станции, например, на пути необщего пользования третьих лиц, что исключило бы начисление платы.

Довод заявителя о пропуске годичного срока исковой давности, поскольку по мнению ответчика договор от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов содержит условия договора перевозки, подлежит отклонению в силу следующего.

Из содержание условий договора от 07.06.2013 N ТОР-ЦВ-00-31 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов следует, что он не является договором перевозки грузов, отношения сторон вытекают из оказания истцом услуг, выполнения работ которые регулируются положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (смешанный договор услуги и подряд), в связи с чем к спорным отношениям применяется статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Установлено, что в период с апреля по июль 2021 года по причине выявления неисправностей и необходимости проведения ремонта ОАО "РЖД" были отцеплены вагоны N N 51533479, 51113637, 50658210, 56708894, 50997352,50094184, 75021915, которые простаивали на железнодорожных путях общего пользования станции Агрыз по причине ожидания получения ответа от заказчика о выборе способа ремонта вагонов и в ожидании поставки давальческого сырья. Следовательно, срок исковой давности по предъявлению истцом требований о взыскании задолженности за простой вагонов ограничен с апреля по июль 2024 года.

Истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд 20.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности, установленного Гражданским кодексом Российской Федерации.

Истец также просил взыскать с ответчика 1 409 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2022 по 28.01.2022.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.08.2016 размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом по ключевой ставке банковского процента, установленной законом в заявленный период. Проверив расчет процентов, взысканный судом первой инстанции, суд второй инстанции признает его верным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2022 по делу N А43-14466/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нефтетранссервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Насонова