Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 02АП-8705/22 по делу N А29-7957/2022

г. Киров

11 ноября 2022 г.

Дело N А29-7957/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Устюжанинова В.А.,

судей Волковой С.С., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подлевских А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 по делу N А29-7957/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (ОГРН 1191121005096; ИНН 1103045710)

к Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (ОГРН 1161101050439; ИНН 1101056523)

третье лицо: Вихарева Елена Ивановна

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты (далее - заявитель, ООО УО "Центральная" города Воркуты, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции по городу Воркуте Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Инспекция, административный орган) от 09.06.2022 N 02-06-09-7.

В соответствии с указанным постановлением Общество признано виновным в совершении правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

К участию в деле привлечена Вихарева Елена Ивановна, потерпевшая по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УО "Центральная" города Воркуты обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Общество приводит доводы об отсутствии у должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении по статье 14.1.3 КоАП РФ (статья 23.55 КоАП РФ).

Заявитель представил дополнение к жалобе, в котором указывает на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Инспекция в отзыве на жалобу выразила несогласие с доводами Общества, считает решение суда законным и обоснованным.

Более подробно позиции сторон изложены в жалобе и дополнениях к ней, в отзыве на апелляционную жалобу.

Вихарева Е.И. отзыв на жалобу не представила.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы, а также в порядке статей 121, 123 АПК РФ участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, Общество представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УО "Центральная" города Воркуты имеет лицензию от 24.09.2019 N 271 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании договора управления от 01.07.2020 N 2020/Ц-36 управляет многоквартирным домом по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 66 (л.д.80-105, 112).

Решением и.о. руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) от 28.04.2022 N 635 в отношении Общества назначена внеплановая выездная проверка, основанием для которой послужила жалоба жителя указанного дома (л.д.65-66). Проведение внеплановой проверки согласовано прокурором города Воркуты решением от 28.04.2022 N07-08-2022 (л.д.70). Проверка проведена в период с 04 по 11 мая 2022 г.

Начальником Инспекции осуществлен выход на место, в ходе осмотра установлено, что покрытие кровли над квартирой N 31 многоквартирного дома N66 по ул. Ленина города Воркута имеет расслоение в швах и между полотнищами, в отдельных местах - растрескивание покровного (защитного) слоя; в чердачном помещении над квартирой N 31 в отдельных местах имеются капельная течь с кровли и увлажнение конструкций кровли (плит перекрытия кровли, кирпичной кладки) от протечек. В связи с этим Инспекция признала, что ООО УО "Центральная" города Воркуты как управляющей организацией дома допущено нарушение требований подпунктов "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), подпунктов "а", "б" и "г" пункта 10, подпункта "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N491), пунктов 4.6.1, 4.6.1.2, 4.6.1.28, 4.6.1.7, 4.6.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), пункта 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290). Выявленные нарушения оформлены актом проверки от 11.05.2022 N 02-06-08-22 (л.д.76-79).

По факту выявленных нарушений 26.05.2022 Инспекцией в отношении Общества составлен протокол N 02-06-09-7 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ (л.д.53-54). Протокол составлен в отсутствии извещенного надлежащим образом законного представителя Общества (л.д.63-64).

По итогам рассмотрения указанного протокола и иных материалов административного дела и.о. начальника Инспекции вынесено постановление от 09.06.2022 N 02-06-09-7 о назначении Обществу административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей (тл.д.10-13). Дело рассмотрено с участием представителя Общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УО "Центральная" города Воркуты обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в таком доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 193 ЖК РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются также: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Состав общего имущества в многоквартирном доме установлен в пункте 2 Правил N 491.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г").

Пунктом 11 Правил N 491 установлено, что содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в числе прочего текущий ремонт и содержание общего имущества (подпункт "з").

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, где перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома.

В пункте 4.6.1 Правил N 170 определены требования по техническому обслуживанию крыши. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка (пункт 4.6.1.1 Правил N 170). Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев) (пункт 4.6.1.2 Правил N 170).

Согласно пункту 4.6.3.3 Правил N 170 приклейка гидроизоляционных слоев к основанию и оклейка их между собой должна быть прочной, отслоение рулонных материалов не допускается, поверхность кровли должна быть ровной, без вмятин, прогибов и воздушных мешков и иметь защитный слой с втопленным мелким гравием или крупнозернистым песком или окраска светлого тона. Рулонный ковер в местах примыкания к выступающим элементам должен иметь механическое закрепление с устройством фартука с промазкой его примыкания герметиком, армированной стеклотканью и т.п. Кровля должна быть водонепроницаемой, с поверхности должен обеспечиваться полный отвод воды по наружным или внутренним водостокам, должны быть выдержаны заданные уклоны кровли.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Пункт 7 Минимального перечня определяет виды работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относя к ним, в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение.

Требования указанных нормативных актов носят императивный характер.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением таких требований образует объективную сторону правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что Общество на основании лицензии от 24.09.2019 и договора управления от 01.07.2020 осуществляет управление многоквартирным домом N 66 по улице Ленина города Воркута.

Соответственно, Общество является субъектом предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, лицом, ответственным за содержание и ремонт общего имущества находящегося в управлении многоквартирного дома, обязано соблюдать лицензионные требования, установленные Положением N 1110.

Факт нарушения Обществом перечисленных требований в связи с неудовлетворительным состоянием кровли указанного многоквартирного жилого дома над квартирой N 31 (расслоения в швах и между полотнищами, растрескивание покровного (защитного) слоя, капельная течь с кровли, увлажнение плит перекрытия, кирпичной кладки) на момент проведения проверки подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в дело доказательств. Событие вменяемого правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, имеет место.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, регламентирующего порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, и недопущению совершения правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к ответственности, в деле не имеется.

В силу закона управляющая организация с момента заключения договора управления вне зависимости от технического состояния многоквартирного дома обязана принимать действенные меры в целях исполнения договорных обязательств в отношении каждого жилого дома. Между тем в необходимом объеме своевременных мероприятий, направленных на исполнение принятых по договору управления от 01.07.2020 обязательств, Обществом до момента проведения проверки проведено не было, что послужило основанием для обращения жителя дома с жалобой в надзорный орган. На момент проведения Инспекцией проверки нарушения в содержании многоквартирного дома имели место. В то же время непринятие своевременных и в достаточном объеме мер в целях устранения повреждений общего имущества многоквартирного жилого дома способствует их развитию, создает угрозу разрушения, и, как следствие, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также их имуществу.

При установленных по делу обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должностного лица Инспекции полномочий на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления апелляционным судом рассмотрены и отклонены с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23.55 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1.3 КоАП РФ, вправе рассматривать главные государственные жилищные инспектора субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

На территории Республики Коми полномочия по осуществлению государственного жилищного надзора, лицензионного контроля в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, рассмотрению дел об административных правонарушениях осуществляет Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Положение о Службе утверждено постановлением правительства Республики Коми от 22.12.2015 N 541.

Согласно указанному Положению Служба имеет территориальные органы - инспекции, исполняющие (предоставляющие) в городах и районах Республики Коми государственные функции (государственные услуги), отнесенные к компетенции Службы, в том числе инспекции по жилищному надзору согласно приложению 1 к Положению.

В приложении 1 к Положению в числе таких территориальных органов значится Государственная жилищная инспекция по городу Воркуте.

Согласно пункту 7 Типового Положения о территориальном органе Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (государственной жилищной инспекции), утвержденного приказом Службы от 30.05.2016 N 01-06/181, начальник государственной жилищной инспекции является главным государственным жилищным инспектором Республики Коми по городу или району.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. начальника Инспекции, что свидетельствует о наличии у такого лица необходимых полномочий.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые бы влекли признание постановления от 09.06.2022 незаконным, не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности на момент вынесения постановления не пропущен.

Проверив доводы заявителя о наличии оснований для квалификации совершенного им правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, апелляционный суд приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы не приводит достаточных и надлежащих аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, препятствующих исполнению им требований действующего законодательства.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством. Материалы дела не свидетельствуют о том, что совершенное заявителем правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям и допущено при наличии исключительных обстоятельств.

Из обращения жителя дома усматривается, что выявленные ответчиком при проведении проверки нарушения в содержании общего имущества многоквартирного дома имели место на протяжении длительного времени. Однако необходимых и в достаточном объеме мер к устранению нарушений управляющей организацией принято не было, о чем свидетельствует факт наличия таких нарушений на момент проведения проверки. Вместе с тем установленное в рассматриваемой сфере отношений нормативное регулирование требует от управляющих организаций при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение (пункт 7 Минимальных требований N 290).

Общество при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло зависящие от него исчерпывающие меры для соблюдения требований закона.

Приводимые заявителем доводы не влияют на оценку административного правонарушения как малозначительного. Суд первой инстанции обоснованно признал, что допущенные Обществом нарушения ухудшают качество жизни и условия проживания граждан в спорном многоквартирном жилом доме, то есть несут существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ в настоящем деле не имеется.

Назначенное административным органом наказание при наличии отягчающего ответственность обстоятельства (повторность) соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести. Доказательства чрезмерной карательности наказания отсутствуют.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 по делу N А29-7957/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.09.2022 по делу N А29-7957/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УО "Центральная" города Воркуты - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

В.А. Устюжанинов

Судьи

С.С. Волкова П.И. Кононов