Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 21АП-2726/22 по делу N А83-4604/2022

11 ноября 2022 г.

Дело N А83-4604/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вахитова Р.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугач А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Киндра Ильи Ивановича, Киндра Галины Григорьевны, Степаненко Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу N А83-4604/2022 об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц и на решение Арбитражного суда Республики Крым от 09.09.2022 по делу N А83-4604/2022 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое

по исковому заявлению Вдовенко Сергея Николаевича

к Публичному акционерному обществу "Крымспецсельхозмонтаж" (295024, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Севастопольская, д. 37 В, помещение 2, ОГРН: 1169102093511),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

МИФНС N 9 по Республике Крым,

Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации,

Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков",

общества с ограниченной ответственностью "Ваш Выбор",

о понуждении созвать внеочередное общее собрание акционеров общества,

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Крымспецсельхозмонтаж" - Налбандян Р.В., доверенность N б.н. от 02.03.2020;

Вдовенко Сергея Николаевича;

иные лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2022 Вдовенко Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", в котором просит: 1. Обязать Публичное акционерное "Крымспецсельхозмонтаж" (улица Севастопольская, дом 37 в, помещение 2, г. Симферополь, Республика Крым, РФ, 295024, ОГРН 1169102093511) в течение 55 календарных дней со дня вступления в законную силу решения в установленном законом порядке провести внеочередное общее собрание акционеров ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" с повесткой дня согласно изложенному в иске.

Определением суда от 21.03.2022 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Крым, возбуждено производство по делу N А83-4604/2022 и назначено предварительное судебное заседание. В порядке статьи 51 АПК РФ, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС N 9 по Республике Крым, Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Автономную некоммерческую организацию "Фонд защиты вкладчиков", АО "Ваш Выбор".

Определением от 14.06.2022 суд заменил третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу N А83-4604/2022 АО "Финансовая Компания "Ваш Выбор" (ОГРН: 1149102034289) на его правопреемника ООО "Финансовая Компания "Ваш Выбор" (ОГРН: 1229100002878).

В адрес суда, 27.07.2022 от Киндра Ильи Ивановича, Киндра Галины Григорьевны, Степаненко Алексея Михайловича поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда республики Крым от 09.09.2022 в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с законностью указанного определения, Киндр Илья Иванович, Киндр Галина Григорьевна, Степаненко Алексей Михайлович подали на него апелляционную жалобу, в которой просят определение отменить и их заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указывают, что они являются акционерами ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", с целью подтверждения своих полномочий как акционеров ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" были предоставлены извлечения из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 28.10.2010 с переводом с украинского на русский, выписки о состоянии счетов в ценных бумагах на 18.06.2020 с переводом с украинского на русский язык. Вдовенко С.Н. как руководитель общества, сведения о котором содержаться в ЕГРЮЛ с 2018 года, не обеспечил на сегодняшний день ведение и хранение реестра акционеров ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" в соответствии с правовыми актами Российской Федерации.

Определением от 26.10.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.11.2022.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, за исключением истца и представителя ответчика не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки и размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционных жалоб, пришла к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Наличие у лица заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет указанное лицо правом на вступление в дело.

Вынесение судебного акта по спору должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, окончательный судебный акт по результатам рассмотрения иска об обязании ответчика провести внеочередное общее собрание не может быть принят в отношении прав и обязанностей Киндра Ильи Ивановича, Киндра Галины Григорьевны, Степаненко Алексея Михайловича, а потому не порождает для них никаких правовых последствий.

Так апеллянты указывают, что они являются акционерами ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", с целью подтверждения своих полномочий как акционеров ПАО "Крымспецсельхозмонтаж" были предоставлены извлечения из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 28.10.2010 с переводом с украинского на русский язык.

В части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением по делу N А83-12035/2020 от 23 ноября 2020 года, принятом по иску Киндра И.И., Киндра Г.Г., Степаненко А. М. к ООО "Крымспецсельхозмонтаж" о признании недействительными решения общего собрания акционеров и признании права собственности на акции общества, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.09.2021, отказано в удовлетворении исковых требований. При этом судом было установлено, что заявителями Киндра И. И., Киндра Г.Г., Степаненко А. М. не были представлены относимые, допустимые и достоверные доказательства, позволяющие суду установить факт того, что Киндра Илья Иванович, Киндра Галина Григорьевна, Степаненко Алексей Михайлович, Быкова Татьяна Федоровна являются акционерами общества, а именно, не представлена выписка из реестра акционеров общества в отношении каждого из соистцов, какие-либо первичные документы, подтверждающие обстоятельства приобретения акций ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", в том числе договоры, выписки по счету, сертификаты ценных бумаг в том количестве, которое отражено в актуальном реестре, истцами в суд первой инстанции также не были представлены.

Извлечения из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 28.10.2010, на которые ссылаются апеллянты, не опровергают обстоятельства, установленные решением по делу N А83-12035/2020 от 23 ноября 2020 года.

Таким образом, указанные лица не являются акционерами ПАО "Крымспецсельхозмонтаж", требования истца не связаны с правами и обязанностями заявителей.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующих о неправильном применении норм права, апелляционные жалоба не содержат.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Киндра И. И., Киндра Г.Г., Степаненко А. М. к участию в деле третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), законом не предусмотрено. В отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 сентября 2022 года по делу N А83-4604/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и является окончательным.

Судья

Р.С. Вахитов