Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 13АП-27582/22 по делу N А56-43806/2022

г. Санкт-Петербург

11 ноября 2022 г.

Дело N А56-43806/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Чечеткой С.С.,

при участии:

от заявителя: Винницкий П.Ф., по доверенности от 19.01.2021;

от заинтересованного лица: Гункий В.В., по доверенности от 30.12.2021;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27582/2022) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2022 по делу N А56-43806/2022 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 28.01.2022 N 02/22/119-Р.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - третье лицо, сетевая организация).

Решением суда от 06.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда Общество, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на абзац 2 пункта 8 (4) Правил N 861, в соответствии с которым заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию. Рассмотрение заявки на технологическое присоединение и приложенных к ней документов осуществляется сетевой организацией, которая, в свою очередь, проверяет их на соответствие нормам действующего законодательства, в том числе в части необходимости наличия в комплекте документов, в каждом конкретном случае, согласия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома на организацию технологического присоединения.

Податель жалобы считает, что нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не ограничено право управляющей организации на подачу в сетевую организацию заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях. Таким образом, осуществление непосредственно технологического присоединения, а также подача в ПАО "Ленэнерго" заявки на увеличение мощности не относятся к компетенции общего собрания. Считает, что увеличение максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств квартиры N 15 по адресу МКД согласовано ПАО "Ленэнерго", комплект поданных заявителем документов соответствовал в полной мере нормам действующего законодательства.

По мнению подателя жалобы, увеличение мощности энергопринимающих устройств в данном случае не требует решения общего собрания собственников помещений в МКД, так как данное действие не затрагивает использование общего имущества МКД и установки дополнительного оборудования.

Также податель жалобы считает, что предписание является заведомо неисполнимым, так как в случаях необходимости проведения общего собрания собственников помещений в МКД, в том числе, в случаях первичного присоединения энергопринимающих устройств, в обязанности управляющей компании не входит инициирование и проведение таких собраний. Также управляющая компания не вправе приводить максимальную мощность присоединенных энергопринимающих устройств в первоначальное состояние в случае, если подобное присоединение было произведено собственником помещения в МКД в соответствии с нормами действующего законодательства, так как пунктом 6 Правил N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Инспекция и третье лицо представили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Инспекции просил в удовлетворении жалобы отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 87, лит. В, установлено нарушение Обществом требований пункта 8(4) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ), пункта 5.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, выразившееся в выполнении технологического присоединения энергопринимающих устройств в квартиру N 15 с максимальной мощностью 23 кВт (в том числе дополнительно присоединенная мощность 20 кВт) в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в МКД.

По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 26.01.2022 N 02/21/119-р.

Обществу выдано предписание от 28.01.2022 N 02/21/119-Р, которым в срок до 24.03.2022 включительно предписано устранить выявленное нарушение: предоставить решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на технологическое присоединение энергопринимающих устройств квартиры N 15 или привести максимальную мощность присоединенных энергопринимающих устройств в первоначальное состояние (3 кВт от сети МКД).

Не согласившим с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Литовский проспект, д. 87, лит. В на основании договора управления от 09.03.2016 и лицензии от 14.04.2015 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ одним из лицензионных требований является соблюдение лицензиатом требований, установленных Правительством Российской Федерации. Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение).

Как предусмотрено пунктом 3 Положения, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6,1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, также являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, именно Общество является лицом ответственным, в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в МКД.

Кроме того, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - Правила N 170) устанавливают правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, то есть определяют требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Согласно пункту 5.6.1. Правил N 170 эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 8(4) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - одним из собственников помещений в таком доме или иным лицом, имеющим соответствующие полномочия, удостоверенные доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме, в соответствии с границей балансовой принадлежности, указанной в пункте 16(1) настоящих Правил.

Податель жалобы в апелляционной жалобе со ссылкой на положения пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", абзац 2 пункта 8(4) Правил считает, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства, находящегося в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах не относится к компетенции общего собрания. Считает, что увеличение мощности энергопринимающих устройств в данном случае не требует решения общего собрания собственников помещений в МКД, так как данное действие не затрагивает использование общего имущества МКД и установки дополнительного оборудования.

Вместе с тем, из статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме в том числе электрическое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пункт 7 Правил N 491 содержания общего имущества также относит внутридомовую систему электроснабжения в состав общего имущества.

При этом абзац 1, 2 пункта 2(1) Правил прямо указывает, что их действие распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Как следует из указанных норм действующего законодательства, без использования внутридомовой системы электроснабжения, являющейся общим имуществом МКД, технологическое присоединение энергопринимающих устройств не допускается.

В соответствии с абзацом 2 пункта 8(4) Правил устанавливает в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, в том числе расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены соответствующие жилые помещения, в том числе многоквартирный дом, управляющей организацией (товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом) по решению общего собрания собственников помещений, в том числе в многоквартирном доме.

Таким образом, положения Правил прямо указывают на необходимость в рассматриваемом случае проведения общего собрания собственников помещений и связано это требование с необходимостью использования общего имущества (внутридомовой системы электроснабжения) при технологическом присоединении энергопринимающих устройств.

Податель жалобы считает, что рассмотрение сетевой организацией заявки на технологическое присоединение и приложенных к ней документов, которая в свою очередь проверяет их на соответствие нормам действующего законодательства и в том числе в части необходимости наличия в комплекте документов решения общего собрания собственников и дальнейшее ее согласование сетевой организацией, свидетельствует о соответствии заявки в полной мере нормам действующего законодательства.

Вместе с тем, пункты 9, 10 Правил устанавливают перечни сведений и документов, которые в зависимости от конкретных условий должны быть указаны и приложены к заявке заявителем. Указанные перечни являются закрытыми и, соответственно, исчерпывающими.

Требование в рассматриваемой ситуации прикладывать к заявке согласие общего собрания собственников помещений в МКД Правилами не предусмотрено.

В настоящем случае, действующим законодательством оценка материалов, относящихся к имущественно - правовой сфере, к компетенции сетевой организации не отнесена.

При этом сетевая организация не вправе требовать представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, а заявитель не обязан представлять сведения и документы, не предусмотренные Правилами, в силу требований пункта 11 Правил.

Таким образом, рассмотрение и согласование сетевой организацией заявки с приложенными к ней документами не свидетельствует о ее соответствии в полной мере нормам действующего законодательства, как об этом утверждает Общество, в связи с отсутствием в рассматриваемой ситуации требований Правил о включении в комплект прилагаемых документов согласия общего собрания собственников помещений в МКД.

Довод Общества о неисполнимости оспариваемого предписания в связи с отсутствием у него обязанности инициирования и проведения общего собрания собственников помещений в МКД по рассматриваемому вопросу и приведения максимальной мощности присоединенных энергопринимающих устройств в первоначальное состояние (с 23 кВт до первоначальных 3 кВт), так как данное присоединение было осуществлено собственником помещения в МКД, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Положения действующего жилищного законодательства не содержит каких-либо ограничений для управляющей организации, осуществляющей управление МКД по договору управления, в части инициирования ей общего собрания собственников помещений в МКД по любым в рамках компетенции вопросам (часть 7 статьи 45 ЖК РФ).

Кроме того, Правилами N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - Правила N 416) установлены стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом для управляющих организаций, заключившими договор управления многоквартирным домом, в том числе в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно Правилам осуществления деятельности по управлению МКД управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе выполнением следующего стандарта: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что 11.03.2021 Обществом было подано обращение N 21-013375 вопросу технологического присоединения в отношении ЭПУ Объекта максимальной мощностью 20 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения ЭПУ 23 кВт), на основании которого между ПАО "Россети Ленэнерго" и Обществом был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N ОД-СП6-006627-21/013375-Э- 21 от 03.04.2021.

В результате исполнения обязательств по договору в установленном порядке ПАО "Россети Ленэнерго" составлен Акт об осуществлении технологического присоединения от 13.04.2021 рег.N 363568.

Судом первой инстанции установлено, что осуществление данного технологического присоединения к электрическим сетям осуществляло ПАО "Россети Ленэнерго" на основании договора с Обществом, а не с собственником квартиры N 15 в МКД.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое предписание Инспекции от 28.01.2022 N 02/22/119-Р вынесено при наличии достаточных оснований, отвечает критериям определенности и исполнимости, не нарушает права и законные интересы заявителя, не возлагает на Общество не предусмотренных законом обязанностей, в связи, с чем оснований для признания предписания от 28.01.2022 N 02/22/119-Р недействительным не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 июля 2022 года по делу N А56-43806/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Н.И. Протас