Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 02АП-8318/22 по делу N А31-899/2022

г. Киров

11 ноября 2022 г.

Дело N А31-899/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хариной Ю.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казбековой Ольги Ивановны

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 по делу N А31-899/2022

по иску Entertainment One UK Limited (Энтертаймент Уан ЮКей Лимитед) (регистрационный номер 2989602)

к индивидуальному предпринимателю Казбековой Ольге Ивановне

(ИНН 442600021309, ОГРНИП 321440000000016)

о взыскании 100 000 рублей компенсации,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Соединённое Королевство, WIT 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45) (далее также - Компания, истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Казбековой Ольге Ивановне (далее - Предприниматель, ответчик) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарный знак N 1212958, исключительных авторских прав на изображения персонажей произведения "Свинка Пеппа" - Peppa Pig (Свинка Пеппа), "Поросёнок Джордж" (George Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Дедушка Свин" (Grandpa Pig), "Щенок Дэнни" (Danny dog), "Крольчонок Ребекка" (Rebecca Rabbit), "Мама Крольчиха" (Mummy Rabbit).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить, принять новый судебный акт.

Как указывает заявитель жалобы, он является юридически неграмотным человеком и не пользуется компьютером, в связи с чем для отправки своего возражения на исковое заявление обратился к адвокату Смирновой О. А.. По просьбе ответчика адвокат с электронной почты направил на электронную почту Арбитражного суда Костромской области возражения. Предприниматель и ранее отправлял на электронную почту возражения, и никаких отправлений в ответ не поступало, поэтому был уверен, что возражения приняты к сведению. По мнению апеллянта, с учётом направленных возражений, размер взысканной компенсации должен быть уменьшен.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.10.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.10.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Компания обладает исключительными правами на товарный знак по международной регистрации N 1212958, изображающий свинку, в отношении товаров (услуг) 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41.

Также Компании принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки персонажей мультсериала "Peppa Pig" ("Свинка Пеппа"), в частности: Peppa Pig (Свинка Пеппа), "Поросёнок Джордж" (George Pig), "Мама Свинка" (Mummy Pig), "Папа Свин" (Daddy Pig), "Киска Кэнди" (Candy Cat), "Дедушка Свин" (Grandpa Pig), "Щенок Дэнни" (Danny dog), "Крольчонок Ребекка" ( Rebecca Rabbit), "Мама Крольчиха" (Mummy Rabbit) (далее по тексту - изображения персонажей), что следует из апостилированного аффидевита Николаса Джона Мюррея Гона с нотариальным переводом от 07.09.2018 (апостиль N АРО-1077654).

11.09.2021 в магазине "Хозтовары" по адресу: Костромская область, г. Солигалич, ул. Комсомольская, д. 1, по чеку от 11.09.2021 Предпринимателем предлагался к продаже и реализован товар - детский игровой набор (далее - Товар), что зафиксировано на видеозаписи, содержащейся на диске формата DVD-R.

Полагая, что приобретённый Товар распространён Предпринимателем в отсутствие законных оснований, чем нарушены исключительные права Компании, последняя обратилась к Предпринимателю с претензией, в которой потребовала незамедлительно прекратить нарушение интеллектуальных прав, выплатить компенсацию за допущенное нарушение.

Претензия оставлена Предпринимателем без удовлетворения.

Нарушение Предпринимателем исключительных прав на товарный знак и изображения персонажей послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решение суда исходя из нижеследующего.

Российская Федерация и Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются участницами Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.11.1994 N 1224 о присоединении к данной Конвенции), Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.12.1952, вступила в действие для СССР 27.05.1973), а также Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от 28.06.1989 (принят Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.1996 N 1503 "О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков").

Согласно статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, части 1 статьи II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства (Российской Федерации) такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

В соответствии со статьей 4 (1) а) протокола к Мадридскому соглашению с даты регистрации или внесения записи, произведённой в соответствии с положениями статей 3 и 3 ter, охрана знака в каждой заинтересованной договаривающейся стороне будет такой же, как если бы этот знак был заявлен непосредственно в ведомстве этой договаривающейся стороны.

Следовательно, в отношении исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и на товарные знаки в Российской Федерации применяется национальное законодательство по охране интеллектуальной собственности.

Интеллектуальные права согласно пункту 1 статьи 1250 ГК РФ защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Согласно положениям статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления N 10 предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления N 10, с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ, использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 N 19 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак").

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и их нарушения ответчиком.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства подтверждается материалами дела.

Обстоятельства приобретения спорного Товара подтверждается совокупностью доказательств: чеком от 11.09.2021, самим Товаром, видеозаписью процесса покупки, которая отчётливо и без перерыва во времени фиксирует выбор, передачу от продавца, оплату спорного Товара.

Доказательства правомерного использования принадлежащих истцу исключительных прав отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В силу статьи 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на товарный знак, а соответствии со статьёй 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Истец определил компенсацию в размере 100 000 рублей, исходя из 10 000 рублей за каждое нарушение ответчиком исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства, что соответствует минимальному значению санкции статей 1301 и 1515 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2019 N 305-ЭС19-36 суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Согласно пункту 64 Постановления N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении компенсации ниже минимальных размеров применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Ходатайства о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца ниже минимального размера ни по основаниям, указанным в абзаце 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, ни по основаниям, указанным в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Вопреки позиции заявителя жалобы, основания для разрешения настоящего спора с учётом возражений, направленных посредством электронной почты, у суда отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 утверждён Порядок подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в пункте 2.1.1 которого установлено, что документы подаются через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр".

Кроме того, достоверных доказательств получения судом указанных возражений не представлено. А также указанный способ направления возражений не позволяет установить содержание документа и поступление такого документа именно от стороны по спору.

На основании чего направленные на электронную почту Арбитражного суда Костромской области возражения ответчика не могли быть приняты судом в качестве процессуального документа.

Представленный апеллянтом текст возражений на иск является дополнительным доказательством, и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к материалам дела апелляционным судом не приобщается.

Ответчик, в том числе его представитель, не были лишены возможности направить возражения против иска непосредственно в канцелярию суда (нарочно, курьером), по почте на указанный для корреспонденции адрес в определениях суда от 11.02.2022 и от 04.04.2022, которые получены ответчиком 26.02.2022 и 21.04.2022 соответственно. Иного из материалов дела не следует.

В силу статей 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан представлять суду доказательства в обоснование своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

По смыслу положений части 2 статьи 9 АПК РФ несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечёт наступление негативных последствий для последней, которые в данном случае выражаются в разрешении спора по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и изображения персонажей, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объёме.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Апелляционная жалоба по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2022 по делу N А31-899/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казбековой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Е.А. Овечкина