Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 15АП-12472/22 по делу N А53-1804/2022

город Ростов-на-Дону

11 ноября 2022 г.

дело N А53-1804/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Мисника Н.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 по делу N А53-1804/2022 по иску АО "Теплокоммунэнерго" к администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплокоммунэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию "Город Ростов-на-Дону" в лице администрации города Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по договорам теплоснабжения N 3178-004-148, N 3178-004-157, N 5215-067-065, N 5215-171, N 14999-213-007 за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 в сумме 662 704,74 руб., неустойки за период с 15.06.2016 по 10.01.2022 в размере 160 365,16 руб.

Решением от 30.06.2022 иск удовлетворен частично, с администрации города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" взыскана задолженность в сумме 539 549,94 руб., неустойка в сумме 141 307,43 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Выбор надлежащего ответчика зависит от факта регистрации права хозяйственного ведения (оперативного управления) на муниципальное помещение. Если вторичное вещное право зарегистрировано, то надлежащим ответчиком является лицо, ставшее субъектом соответствующего ограниченного вещного права. Наличие зарегистрированных в квартире граждан презюмирует наличие договорных отношений социального найма между зарегистрированными гражданами и ответчиком (представлены доказательства наличия отношений, приравненных к отношениям по договору социального найма).

В судебном заседании представитель истца доводам апелляционной жалобы возражала, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца пояснила суду, что доказательства направления отзыва ответчику у нее отсутствуют.

Судом отказано в приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу с учетом норм статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Теплокоммунэнерго" (теплоснабжающей организацией) и муниципальным образованием "Город Ростов-на-Дону" (потребителем) заключены договоры теплоснабжения N 3178-004-148, N 3178-004-157, N 5215-067-065, N 5215-171, N 14999-213-007.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 истец принял на себя обязательства по поставке ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, а потребитель обязался оплачивать потребленные коммунальные ресурсы в полном объеме и в установленные законом сроки за жилые помещения по адресам г. Ростов-на-Дону, пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 148, пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 157, ул. Немировича-Данченко, д. 76/5, кв. 65, ул. Тимошенко, д. 28, нежилое помещение, пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

Ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 на общую сумму 662 704,74 руб.

Так, согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 148 составила 65 835,48 руб. за период с ноября 2019 по ноябрь 2021, размер пени за период с 15.01.2020 по 10.01.2022 составил 10 560,65 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 157 за период с сентября 2020 по октябрь 2021 составила 43 453,67 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 10.01.2022 составил 5907,50 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 76/5, кв. 65 за период с декабря 2020 по август 2021 составила 13 865,65 руб., размер пени за период с 15.02.2021 по 10.01.2022 составил 2589,58 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Тимошенко, д. 28 за период с февраля 2019 по апрель 2021 составила 482 926 руб., размер пени за период с 16.03.2019 по 10.01.2022 составил 134 716,95 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 составила 56 623,94 руб., размер пени за период с 15.06.2016 по 10.01.2022 составил 6590,48 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением потребителем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, АО "Теплокоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных жилых помещений является - муниципальное образование "Город Ростов-на-Дону".

С учетом изложенного, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Как указано в иске, ответчик не исполнил своих обязательств по оплате тепловой энергии за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 на общую сумму 662 704,74 руб.

Так, согласно расчету истца задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 148 составила 65 835,48 руб. за период с ноября 2019 по ноябрь 2021, размер пени за период с 15.01.2020 по 10.01.2022 составил 10 560,65 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 157 за период с сентября 2020 по октябрь 2021 составила 43 453,67 руб., размер пени за период с 01.02.2021 по 10.01.2022 составил 5 907,50 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 76/5, кв. 65 за период с декабря 2020 по август 2021 составила 13 865,65 руб., размер пени за период с 15.02.2021 по 10.01.2022 составил 2 589,58 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Тимошенко, д. 28 (площадь объекта 482,7 кв.м.) за период с февраля 2019 по апрель 2021 составила 482 926 руб., размер пени за период с 16.03.2019 по 10.01.2022 составил 134716,95 руб.

Задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 составила 56 623,94 руб., размер пени за период с 15.06.2016 по 10.01.2022 составил 6 590,48 руб.

Судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца в части требований о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии поставленной в жилые помещения, расположенные по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 148, по адресу пр. 40-летия Победы, д. 95/3, кв. 157, по адресу ул. Немировича-Данченко, д. 76/5, кв. 65 поскольку из материалов дела усматривается, что в данных помещениях фактически проживают лица или никто не проживает, либо проживают, но в установленном порядке не зарегистрированы, что подтверждается представленными в материалы дела адресными справками в отношении спорных помещений (т. 2 л.д. 98-104).

Требования истца по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, расположенное по адресу ул. Тимошенко, д. 28 правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части 456 897,19 руб., поскольку из материалов дела усматривается, что право муниципальной собственности и оперативного управления МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону зарегистрировано на спорное помещение 24.05.2021 (выписка из ЕГРН от 15.03.2022).

В материалы дела представлен расчет задолженности в отношении спорного помещения за период с февраля 2019 года по апрель 2021 года, который проверен судом и признан верным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно ответу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (т. 2 л.д. 54), по состоянию на 08.04.2022 в реестре муниципального имущества города Ростова-на-Дону по адресу: ул. Тимошенко, 28 учтены нежилые помещения:

-площадью 124,0 кв.м., к.7,7а,7б,7в,9,9а,10, цокольный этаж N 1,

-площадью 34,4 кв.м., к. 1,5,8, цокольный этаж N 1,

-площадью 482,7 кв.м., к. N 15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,25а,26-27-28-29,29а,30,31,32-33-33а,35,36,38,39-39а,40,41 -42-43-44,45,46,47-48,49,50,51 -52-53-54-55,56,57,58,59,60,61,62,63,64, цокольный этаж N 1.

Правообладателем указанных помещений является МКУ "УЖКХ" Октябрьского района г. Ростова-на-Дону. Право муниципальной собственности и оперативного управления зарегистрированы в ЕГРН в установленном порядке.

При этом, истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРН в отношении спорного помещения по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28 (т. 1 л.д. 128), согласно которой в отношении указанного помещения 06.10.2017 зарегистрировано право оперативного управления за МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону, которое впоследствии, 24.01.2019 - прекращено.

Кроме того, вновь право оперативного управления у МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону зарегистрировано на спорное помещение 24.05.2021 (выписка из ЕГРН от 15.03.2022 - т. 2 л.д. 59).

Таким образом, в течение спорного периода с февраля 2019 по апрель 2021 нежилое помещение, расположенное по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, д. 28 находилось на праве собственности у муниципального образования город Ростов-на-Дону.

Кроме того, во исполнение определения суда апелляционной инстанции истцом в материалы дела представлены пояснения, согласно которым истцом заявлены требования в отношении объекта по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 28, только площадью 482,7 кв.м.

С учетом изложенного, по заявленным истцом в отношении указанного помещения за спорный период требованиям надлежащим ответчиком является именно администрация города Ростова-на-Дону.

Доказательств владения спорным помещением в спорный период на каком-либо праве иных лиц в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 в сумме 56 623,94 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиях, заявленным в отношении помещения по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43.

Истцом заявлено о взыскании задолженности за период с апреля 2016 по ноябрь 2021 года в сумме 56623,94 руб.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление подано АО "Теплокоммунэнерго" в арбитражный суд Ростовской области 25.01.2022, что подтверждается входящим штампом арбитражного суда.

Претензия в отношении помещения по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 направлена в адрес администрации города Ростова-на-Дону 15.12.2021, что подтверждается реестром почтовых отправлений (т. 2 л.д. 21).

С учетом изложенного, требования истца за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года заявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, за период с декабря 2018 года по ноябрь 2021 года задолженность ответчика в отношении помещения по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 составила 34111,42 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в отношении помещения по адресу пр. Шолохова, д. 276, кв. 6, 7, 8, 9 жилое помещение 7 жилая комната N 43 за период с 16.05.2016 по 14.01.2022 в сумме 6590,48 руб.

Так как требование о взыскании задолженности за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года истцом заявлено за пределами срока исковой давности, следовательно, требование о взыскании неустойки за указанный период также не подлежит удовлетворению.

Обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 16.01.2019 по 14.01.2022 в сумме 6590,48 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции указывает, что требование заявлено истцом к администрации города Ростова-на-Дону, как к собственнику указанного нежилого помещения.

При этом, в материалы дела представлено письмо МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" Первомайского района города Ростова-на-Дону, согласно которому жилое помещение N 7 (старый номер 31), расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, дом 276, на основании ордера N 559 предоставлено гр. Ефимовой Александре Михайловне, снятой с регистрационного учета 20.12.2002.

После снятия с учета гр. Ефимовой А.М. в жилом помещении проживает и числится зарегистрированным гр. Ефимов Сергей Викторович с 19.07.2000 года.

Указанная информация подтверждается представленными в материалы дела справкой о регистрации, поквартирной карточкой.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно пунктам 23 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

С учетом изложенного, доказанности факта регистрации гражданина в жилом помещении N 7 (старый номер 31), расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, дом 276, в удовлетворении требований истца в отношении указанного помещения, заявленных к администрации города Ростова-на-Дону надлежит отказать в полном объеме.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2022 по делу N А53-1804/2022 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

"Взыскать с администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103282743, ИНН 6164056684) в пользу акционерного общества "Теплокоммунэнерго" (ОГРН 1166196063307, ИНН 6165199445) задолженность в размере 482 926 руб., неустойку в размере 134 716,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 604 руб.".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Н.Н. Мисник Н.В. Нарышкина