Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70963/22 по делу N А40-65027/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-65027/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-65027/22 принятое

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по г. Москве,

третье лицо Березовец В.В.

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по доверенности от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- ДГИ, заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по г.Москве (далее- Управление, ответчик), изложенного в уведомлении от 10.01.2022 N КУВД-001/2021-39424362/7 об отказе в государственном кадастровом учете раздела нежилого помещения 77:07:0015003:31563.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом конкретных доводов для отмены судебного акта не приведено.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, Департамент обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете раздела нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0015003:31563, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Богданова, д.50.

10.10.2021 Управлением, на основании п.7 ч. 1 ст.26 Закона о регистрации недвижимости, осуществление учетно-регистрационных действий приостановлено, а 10.01.2022 в их осуществлении отказано в связи с тем, что лестничные площадки, представляют собой конструктивные элементы здания и не подлежат государственному кадастровому учету.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, верно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются, на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документы, прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, указаны в ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости.

Статьей 29 Закона о недвижимости на Управление возложена обязанность по проведению правовой экспертизы документов, на предмет наличия или отсутствии установленных Законом о регистрации оснований для приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в рамках которой государственным регистратором проводится проверка юридической силы правоустанавливающих и других представленных на государственную регистрацию документов.

Из материалов дела следует, что Департамент в качестве основания для проведения регистрационных действий представил технический план, который подготовлен в результате кадастровых работ, в связи с разделом объекта (помещение) с кадастровым номером 77:07:0015003:31563 расположенного по адресу: г. Москва, ул. Богданова, д. 50 и образованием 8-и помещений.

Оценив указанный документ, суд пришел к обоснованному выводу, что технический план подготовлен в нарушении п. 20 Приказа Минэкономразвития РФ от 18 декабря 2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений.

Более того, из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН в здании с кадастровым номером 77:07:0015003:1188, в котором находится разделяемого помещение, также находится помещение с кадастровым номером 77:07:0015003:31560, расположенное на 3 этаже здания, принадлежащее на праве собственности Березовцу Владимиру Васильевичу. Собственник указанного помещения пользуется лестницами, которые входят в состав разделяемого помещения.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ помещение определено, как часть объема здания или сооружения, имеющее определенное назначение и ограниченное строительными конструкциями.

Таким образом, заявленный к учету вышеуказанный объект не отвечает признакам помещения в установленном законом смысле, а следственно, не подлежит государственному кадастровому учету в качестве самостоятельного объекта недвижимости (помещений).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании, в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о законности, в данном случае, оспариваемого решения ответчика.

Коллегия также учитывает, что в апелляционной жалобе не приведено доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения.

При таких данных, апелляционный суд не находит законных оснований для отмены решения и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.08.2022 по делу N А40-65027/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова