Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-65600/22 по делу N А40-124905/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-124905/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 г. Москвы и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-124905/22 (154-1639), принятое в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению ГУ- Главного Управления Пенсионного фонда РФ N 8 г. Москвы и Московской области

к АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ГЕЛИЙМАШ" (ОГРН: 1027700022140, ИНН: 7725047231)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области (далее - Истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "АЛЬТИУС" (далее - Ответчик, общество) о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок или представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г., октябрь 2021, СЗВ-СТАЖ за 2019 г. в размере 6000 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ответчика в пользу Фонда сумму финансовой санкции в размере 5500 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Фонд в жалобе ссылается, что процессуальный срок на обращение в суд с заявлением пропущен по уважительной причине.

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик представил за ноябрь 2016 года отчет по форме СЗВ-М (исходная) и отчетность по форме СЗВ-СТАЖ за 2019, 2021 годы 12.03.2019 и 16.11.2021 соответственно, то есть позже установленного Законом N 27-ФЗ срока.

В связи с вышеуказанным нарушением Фондом составлены акты о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S18190065257 от 14.03.2019, N 087S18200239864 от 23.09.2020, N 087S18210313676 от 28.12.2021.

На основании указанных выше актов заместителем начальника ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области вынесены решения о привлечении ответчика к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S19190085000 от 12.04.2019, N 087S19200251664 от 21.10.2020, N 087S19220022109 от 02.02.2022, которым ответчик привлечен в ответственности предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленный срок сведений в соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 182500 руб.

На основании указанных выше решений заявителем ответчику также были выставлены требования от 07.05.2019 N 087S01190137446, от 11.11.2020 N 087S01200277190, N 087S01220038214 от 24.02.2022 об уплате штрафных санкций в размере 182500 руб.

Между тем, заявитель, не согласившись с решением Фонда N 087S19220022109 от 02.02.2022 о назначении ему штрафа в размере 181500 руб. за несвоевременное представлением им сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2021, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением суда от 17.06.2022 по делу N А40-77753/22-108-1340, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение Фонда N 087S19220022109 от 02.02.2022 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным в части начисления заявителю штрафа в сумме 176 500 руб., в связи с применением судом смягчающих обстоятельств и уменьшением размера штрафа до суммы 5 000 руб.

Указанное решение в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, сумма штрафа за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 г. (решением N 087S19190085000 от 12.04.2019 заявителю назначен штраф в размере 500 руб.), октябрь 2021 (решением N 087S19220022109 от 02.02.2022 заявителю назначен штраф в размере 181500 руб., который решением суда от 17.06.2022 по делу N А40-77753/22-108-1340 снижен до 5000 руб.), СЗВ-СТАЖ за 2019 г. (решением N 087S19200251664 от 21.10.2020 заявителю назначен штраф в размере 500 руб.) составляет 6000 руб.

Ввиду неоплаты ответчиком штрафных санкций, Фонд обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика штрафа в вышеуказанном размере.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части суммы финансовой санкции 500 руб., суд первой инстанции исходил из того, что фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, соответственно, у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, Фондом соблюден срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.

Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Между тем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания финансовых санкций в размере 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 г., и при этом исходил из следующего.

Согласно абзацу 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления уведомления по почте заказным письмом датой вручения этого уведомления считается шестой день считая с даты отправления заказного письма.

Пунктом 40 Инструкции предусмотрено, что за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений о каждом застрахованном лице либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ.

Учитывая изложенные выше положения статей 11, 17 Закона N 27-ФЗ и Инструкции, суд первой инстанции считает, что в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок в ранее своевременно представленных сведениях по форме СЗВ-М в отношении определенных застрахованных лиц (не включение застрахованного лица в представленные сведения) он вправе подать в ПФР уточненные сведения в виде формы СЗВ-СТАЖ (дополняющей), в которых исправить найденные ошибки.

Между тем, из материалов дела не следует, дополняющие форма СЗВ-СТАЖ за 2019 г. представлена ответчиком в фонд 12.03.2019 не в связи с самостоятельным обнаружением им ошибки в первоначально представленных в Фонд сведениях.

При этом из материалов дела не следует, что Фондом в адрес ответчика направлялись уведомления об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

При подаче таких уточненных (исправленных) сведений форма СЗВ-М (дополняющей) до обнаружения ошибки самим территориальным органом ПФР в виде направления страхователю уведомления о расхождениях при проверке первоначально представленных сведений, указанное действие не может быть расценено как нарушение порядка представления сведений, влекущее ответственность предусмотренную статьей 17 Закона N 27-ФЗ, поскольку страхователь выявил и исправил ошибки самостоятельно, что влечет отказ в привлечении к ответственности за представление неполных или недостоверных сведений.

Вывод суда об отсутствии нарушения закона при самостоятельном выявлении страхователем ошибки и представления дополняющих сведений соответствует позиции изложенной в Определении СКЭС ВС РФ от 02.07.2018 N 303-КГ18-99.

При этом из материалов дела не следует, что страхователь представил сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 год несвоевременно.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Фондом в адрес заявителя уведомлений об устранении ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствии с абзацем 5 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Кроме того, из материалов дела также не следует, что первоначальные сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 были приняты Фондом с указанием на какие-либо ошибки или нарушения, касающиеся отсутствия в них данных о застрахованных лицах, в отношении которых позднее заявителем были представлены уточненные сведения.

Отсутствие в материалах дела доказательств обнаружения ПФР в первоначальных сведениях ошибок, касающихся отсутствия в них застрахованных лиц, а также отсутствие направления страхователю уведомлений о расхождении, свидетельствует о самостоятельном выявлении страхователем ошибок и их исправлении.

Таким образом, поскольку страхователь своевременно представивший сведения по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) за 2019 г., самостоятельно выявил ошибки в указанных сведениях, исправив их путем представления уточненных сведений по форме СЗВ-СТАЖ (дополняющая), при этом, Пенсионный фонд никаких нарушений и ошибок при проверке первоначальных сведений не обнаружил, уведомление о расхождении в соответствии с пунктом 38 Инструкции страхователю не направлял, соответственно, в силу статьи 17 Закона и пункта 40 Инструкции у него отсутствовали основания для привлечения страхователя к ответственности за представления неполных и недостоверных уточненных сведений, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования заявителя о взыскании штрафа по решению Фонда N 087S19200251664 от 21.10.2020 удовлетворению не подлежат.

В остальной части требования Фонда правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

Доказательств несоразмерности суммы назначенного Фондом ответчику штрафа последствиям совершенного правонарушения Обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя о взыскании с ответчика финансовой санкции частично, в размере 5500 руб.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание апелляционным судом, поскольку не имеют правового значения для настоящего спора, так как касаются пропуска процессуального срока на обращение в суд с заявлением, тогда как судом первой инстанции установлено, что Фондом соблюден срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Иных доводов по существу спора, в апелляционной жалобе Фондом не заявлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2022 по делу N А40-124905/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева