Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-69521/22 по делу N А40-128940/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-128940/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Неверова Михаила Павловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022

по делу N А40-128940/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Индивидуального предпринимателя Неверова Михаила Павловича

к Акционерному обществу "Тинькофф Банк"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Неверов Михаил Павлович с исковым заявлением к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о взыскании задолженности по расчетному счету N 40802810700003090310 от 25.02.2022 в размере 166 654,47 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128940/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Дополнения к апелляционной жалобе поступившие в апелляционный суд 24.10.2022 не принимается судом апелляционной инстанции и подлежит возврату заявителю, поскольку нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена возможность представления дополнений к жалобе за пределами срока обжалования судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что мотивированное решение изготовлено судом 19.09.2022 (опубликовано 20.09.2022), в связи с чем срок для обжалования мотивированного решения истек 11.10.2022.

Суд также учитывает, что в силу положений ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не принимаются апелляционной инстанцией.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 25.02.2022 истцом открыт расчетный счет N 40802810700003090310 в АО "Тинькофф Банк".

05.03.2022 ответчиком была осуществлена продажа со счета истца 9 000 долларов США по курсу 93,45 руб., в результате чего истец получил 841 050 руб.

В иском заявлении истец ссылается на то, что сотрудник банка пояснил истцу, что курс доллара США на 09.03.2022 составлял 111,25 руб.

Истец указывает на то, что заявления на перечисление денежных средств в указанную дату ответчик не давал, просил произвести продажу долларов 09.03.2022.

Таким образом, если продажа долларов состоялась 09.03.2022, в результате чего истец получил 1 001 250 руб., что меньше полученной истцом в рублевом эквиваленте суммы.

Так, по мнению истца, ему были причинены убытки в размере 161 200 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

В соответствии с нормами ст. ст. 15 и 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии (подтверждении) следующих условий, а именно факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу, обоснование размера причиненного ущерба, противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика, прямая причинно-следственная связь между противоправным виновным поведением ответчика и возникшими убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом, бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств по делам о взыскании убытков в силу положений ст. 65 АПК РФ лежит на истце.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленное истцом исковое заявление с приложенными к нему документами не доказывают совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 15 и 393 ГК РФ для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков

Факт причинения имущественного ущерба (убытков) документально не подтвержден.

Судом верно отмечено, что утверждения истца о том, что никаких заявлений, распоряжений на перечисление денежных средств не давал недостаточно для подтверждения причинно-следственной связи.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлена переписка с банком, либо каких-то иных доказательств подтверждающих факт того, что истец просил банк произвести продажу долларов США 09.03.2022.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истец в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не доказал обстоятельств, на которые он ссылался, как на основание своих требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2022 по делу N А40-128940/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.