Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70128/22 по делу N А40-46426/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-46426/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-46426/22 принятое

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: ООО "Постотель"

о признании незаконным и отмене решения,

при участии:

от заявителя:	Конфектова А.Н. по доверенности от 19.11.2021;
от заинтересованного лица:	Винокурцева Е.В. по доверенности от 10.03.2022;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее- ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене решение, изложенное в уведомлении от 28.12.2021 N КУВД-001/2021- 38220526/4 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности.

Решением от 25.08.2022 суд удовлетворил заявление Департамента.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в связи с чем, спор рассмотрен в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель Департамента возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные Департаментом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не доказал законности и обоснованности оспоренного решения.

Рассмотрев спор повторно, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности с нормами права, регулирующими спорные правоотношения, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает указанный вывод суда правильным.

При этом, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном указанным Федеральном законом порядке.

Как следует из материалов дела, в собственности города Москвы находится помещение площадью 867,8 кв.м. по адресу: г.Москва, ул.Трубная, д.15, к.н. 77:01:0001090:3291, переданное в аренду ООО "Постотель", о чем в ЕГРН внесены записи N 77-77-11/091/2006-128 от 22.08.2006 и N 77-77-11/004/2014-701 от 10.04.2014 соответственно. Названное помещение расположено в нежилом здании, к.н. 77:01:0001092:1030.

По результатам работ по переустройству и перепланировке помещений объект был преобразован, в результате чего образованы два самостоятельных объекта недвижимости- нежилое помещение площадью 118,6 кв.м. этаж 2, пом. I (ком. 1-13) и нежилое помещение площадью 703,3 кв.м. этажи 3, 4, 5, пом. I (ком. 1-25), ком. А.

В Управление было подано заявление о государственном кадастровом учете и регистрации прав на помещения, образуемые в результате раздела помещения площадью 867,8 кв.м. В качестве оснований для осуществления регистрационных действий с заявлением представлен технический план на образуемые помещения, декларации об объектах недвижимости, проект перепланировки и техническое заключение.

По результатам рассмотрения заявления Управлением принято решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, изложенное в уведомлении от 28.12.2021 N КУВД-001/2021- 38220526/4, по причине непредставления в регистрирующий орган разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости.

Не согласившись с оспариваемым решением, полагая его незаконным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, заявитель обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Вопреки выводам государственного регистратора, исходное помещение площадью 867,8 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Трубная, д.15, к.н. 77:01:0001090:3291 реконструкции не подвергалось, в связи с чем, получение заказчиком и предоставление в регистрирующий орган разрешения на ввод реконструированного объекта недвижимости не требуется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, коллегия исходит из того, что раздел помещения на меньшие по площади, происходил по имеющимся перегородкам и новых стен не возводилось.

С учетом пп. 1.7 Постановления Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП (ред. от 23.03.2021) "О перечне случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется" суд пришел к верному выводу о том, что разрешительная документация на реконструкцию объекта недвижимости не подлежала истребованию регистрирующим органом для осуществления государственного кадастрового учета раздела помещения, поскольку работ по реконструкции объекта не проводилось.

Доводы отказа регистрирующего органа в части монтажа стояков водоснабжения и канализации при перепланировке, что относится к реконструктивным работам, документально не подтверждены. Действующее градостроительное законодательство не относит внутренние сантехнические работы к реконструкции.

На основании изложенного суд пришел к верному выводу о том, что решение государственного регистратора об отказе в осуществлении регистрационных действий нарушает требования ч. 5 ст. 18, ст. 29 Закона N 218-ФЗ.

Таким образом, Департаментом при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, основания для отказа в их совершении, отсутствовали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о недоказанности ответчиком законности принятого решения и, о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-46426/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова