Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-72639/22 по делу N А40-152156/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-152156/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НТК ПРОМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-152156/22, по иску ООО "ИМПЭКС" к ООО "НТК ПРОМ" о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Чубаров А.А. по доверенности от 01.11.2022, Греули В.М. по доверенности от 11.01.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (далее - ООО "ИМПЭКС", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 4 816 300 руб., неустойки в размере 315 976 руб. 30 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "НТК ПРОМ" (далее - ООО "НТК ПРОМ", ответчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022 исковые требования в удовлетворены частично.

С ООО "НТК ПРОМ" в пользу ООО "ИМПЭКС" взыскана задолженность в размере 4 816 300 (Четыре миллиона восемьсот шестнадцать тысяч триста) руб., неустойку по состоянию на 31.03.2022 в размере 264 650 (Двести шестьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят) руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 48 174 (Сорок восемь тысяч сто семьдесят четыре) руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Жалобу ответчик мотивирует необоснованным отклонением ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствии ответчика; неверным расчётом задолженности.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, озвучил их.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между обществом с ограниченной ответственностью "ИМПЭКС" (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "НТК ПРОМ" (Покупатель) был заключен договор поставки N 8-2020 от 17.11.2020 в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить Товар производственно-технического назначения, а Покупатель принять и оплатить Товар согласно Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Наименование, количественные и качественные характеристики Товара, сроки поставок, цена и порядок оплаты - указываются в Спецификации.

В обоснование исковых требований, истец указывает, что истец поставил ответчику товар по Спецификации N 1: Рукав Oil S/D rubber hose "SIBERIA" 10 bar, н/в 51 *64 мм антистатик (Protoflex) в кол-ве 1200 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 713 748, 00 руб., Рукав Oil S/D rubber hose "SIBERIA" 10 bar, н/в 76*90 мм антистатик (Protoflex) в кол-ве 400 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 375 044, 00 руб., Рукав Oil S/D rubber hose 10 bar, н/в 51*64 мм (Protoflex) в кол-ве 1200 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 687 240, 00 руб., Рукав Oil S/D rubber hose 10 bar, н/в 76*90 мм (Protoflex) в кол-ве 400 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 335 652, 00 руб., Рукав Sand Blasting Hose 12 bar, 65*84 мм (Protoflex) в кол-ве 1120 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 862 400, 00 руб., Шланг абразивоструйный MASTER BLAST SAND LINE (25x39 мм, 12 атм, бухта 40-м) в кол-ве 50 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 590 000, 00 руб. на общую сумму по спецификации N 1 : 3 564 084, 00 руб.

По Спецификации N 2: - Рукав Concrete Pumpl20bar 125*153 мм 4m (Protoflex) в кол-ве 100 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 1 735 800, 00 руб., Рукав Sand Blasting Hose 12 bar, 65*84 мм (Protoflex) в кол-ве 2480 шт, на сумму с учетом НДС 20% - 1 946 800, 00 руб., Шланг абразивоструйный MASTER BLAST SAND LINE (32x48 мм, 12 атм, бухта 40-м) в кол-ве 38 шт., на сумму с учетом НДС 20% - 613 700, 00 руб. на общую сумму по спецификации N 2 : 4 296 300, 00 руб.

Общая сумма поставленного товара по Спецификации N 1 и N 2 составила 7 860 384, 00 руб. (частично Ответчик оплатил поставленный Товар на сумму 2 794 084, 00 руб.).

Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить поставленный Товар в течение 5 (пяти) рабочих дней, с даты получения оборудования и подписания УПД.

08.12.2020 истец передал товар по Спецификации N 1 ответчику в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик получил товар, что подтверждается товарной накладной УПД N 76 от 08.12.2020.

22.01.2021 истец передал товар по Спецификации N 2 ответчику в полном объеме в установленные договором сроки, ответчик получил товар, что подтверждается товарной накладной УПД N 3 от 22.01.2021.

Ответчик принял поставленный товар без каких-либо замечаний.

На 11.07.2022 основная сумма задолженности Ответчика за поставленный и принятый Товар составил 5 066 300, 00 руб.

В связи с неисполнением Ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара Истец 08.06.2022 направил претензию N бн от 08.06.2022 об уплате основного долга.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Истец, ввиду ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в порядке установленном пунктом 5.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 30.01.2021 по 11.07.2022 в размере 315 976,30 руб. и обратился с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Факт ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара подтверждается представленными в дело доказательствами.

Так, факт поставки товара ответчиком надлежащим образом не опровергнут в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ.

УПД подписаны сторонами без замечаний и скреплены печатями.

По смыслу пункта 1 статьи 435 ГК РФ выставление истцом универсального передаточного акта следует квалифицировать в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи. В свою очередь, конклюдентные действия ответчика в виде принятия товара по данному универсальному акту и частичная оплата квалифицируется в соответствии со статьей 438 ГК РФ в качестве акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты товара в размере 4 816 300 руб. ответчиком не представлено. Между тем если таковые имеются, последний не лишен возможности предъявить их на стадии исполнения судебного акта.

Довод жалобы о рассмотрении дела в отсутствии ответчика и отклонении ходатайства подлежит отклонению, поскольку ответчиком не было представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Ответчик был о судебном заседании уведомлен, имел право ознакомится с делом, представить письменную позицию, представить доказательства, но своими правами не воспользовался, приняв тем самым на себя риск последствий предусмотренной статьёй 9 АПК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,01 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору истец в порядке, установленном пунктом 5.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 30.01.2021 по 11.07.2022 в размере 315 976,30 руб.

Однако, необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление вступило в силу с 01.04.2022.

Согласно пункту 3 части 3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

В данном случае, Постановлением Правительства N 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ N 497.

Как указано в пункте 7 названного постановления Пленума N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку требования возникли до 01.04.2022 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022 - по 01.10.2022 (в течение действия моратория).

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно произведен перерасчет суммы неустойки за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, в связи с чем, сумма неустойки в общем размере составила 264 650,04 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 55 000 руб., истец представил договор об оказании юридических услуг N 14/05/2021 от 14.05.2021.

Однако истцом не представлено доказательств оплаты оказанных юридических услуг. Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в этой части требований.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2022 по делу N А40-152156/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов