Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-66242/22 по делу N А40-111312/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-111312/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Стальинтекс сервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2022,

по делу N А40-111312/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Стальинтекс сервис" (ОГРН: 1085038002983, ИНН: 5038061241)

к ОАО "РЖД" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

о взыскании 627 885 руб. 06 коп. пени за нарушение срока доставки груза

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стальинтекс сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 627 885 руб. 06 коп. пени за нарушение срока доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 130 042 руб. 40 коп. пени за нарушение срока доставки груза, а также 3580 руб. 27 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Истец представил возражения на отзыв.

Процессуальные документы сторон приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес грузополучателя ООО "Стальинтекс сервис" (далее - Истец) по Северо-Кавказской железной дороге - филиала ОАО "РЖД" с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны, что подтверждается прилагаемым расчетом, заверенными копиями транспортных железнодорожных накладных и ведомостями подачи - уборки вагонов.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, а при отсутствии таких сроков, в разумный срок. В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Расчетная дата истечения срока доставки грузов определяется на основании "Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" утвержденных Приказом Минтранса России N 245 от 07.08.2015 (далее - Правила).

Согласно п. 14 Правил, вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В соответствии со ст. 97 Устава за несоблюдение сроков доставки грузов или порожних вагонов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку груза или доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются полными).

Согласно Федеральному закону от 02.08.2019 N 266-ФЗ "О внесении изменения в статью 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за Просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В адрес Ответчика была выставлена претензия N 338/22 за нарушение срока доставки вагонов на сумму 627 885,06 руб., которая до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции правомерно принял довод ответчика об увеличении срока доставки на основании договора от 08.08.2019 N 16-01/УСД-ГП-19 в связи со следующим.

По накладным N N ЭЛ969621, ЭЛ989883, ЭМ042929, ЭМ079103, ЭМ105435, ЭМ193024, ЭМ211711, ЭМ344230, ЭМ348406, ЭМ376477, ЭМ409537, ЭМ474430, ЭМ500519, ЭМ900589 (ЭМ500519), ЭМ500533, ЭМ504007, ЭМ571501, ЭМ576357, ЭМ623998, ЭМ624028, ЭМ624037, ЭМ624061, ЭМ641246, ЭМ641281, ЭМ644966, ЭМ650323, ЭМ662154, ЭМ669434, ЭМ720520, ЭМ777342, ЭН042162, ЭЯ737797, ЭЯ794732 ОАО "РЖД" не согласно с суммой пени в размере 483 393,50 руб. в связи с увеличением нормативного срока доставки на основании договора на увеличение срока доставки.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.09.2021 по делу N А40-99713/2020 не соглашаясь с выводами судов нижестоящих инстанций о не включении в нормативный срок доставки грузов дополнительных суток по договору на увеличение срока доставки, указал, что судами не учтены положения ст. 33 Устава железнодорожного транспорта РФ и ст. 785 ГК РФ, которые предусматривают возможность увеличения срока доставки груза по соглашению сторон.

А именно, Верховный Суд в Определении указал: "Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки".

Согласно ст. 33 УЖТ РФ грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Стальинтекс Сервис" заключен Договор от 08.08.2019 N 16-01/УСД-ГП-19 об увеличении срока доставки (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих ООО "Стальинтекс Сервис" на праве собственности и/или ином законном основании (далее - грузы, порожние грузовые вагоны), отправляемые со станций Российских железных дорог в адрес грузополучателя ООО "Стальинтекс Сервис", при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе увеличивается на 20 суток.

Из условий настоящего Договора следует, что для применения договорного срока на увеличение доставки необходимо два условия: По накладным должны перевозиться грузы и/или порожние вагоны, принадлежащие ООО "Стальинтекс Сервис" на праве собственности и/или ином законном основании, Станцией отправления должна быть станция Российских железных дорог, Грузы и/или порожние вагоны должны направлять в адрес грузополучателя ООО "Стальинтекс Сервис".

Согласно расчету Истца, просрочка в доставке составляет 16 суток, размер пени составляет 34 975,50 руб.

По указанной накладной перевозился груз "сталь листовая кровельная, в том числе оцинкованная" со ст. Череповец 2 Северной ж.д. на ст. Зеленый Бор Московской ж.д. в адрес грузополучателя - ООО "Стальитекс Сервис".

В соответствии с графой 6 дорожной ведомости N ЭЛ969621 срок доставки истекает 06.02.2022, вагон с грузом фактически прибыл 22.02.2022.

Согласно графе 89 "Отметки перевозчика" дорожной ведомости N ЭЛ969621 "срок доставки увеличивается на 17 суток на основании Акта о/ф N 1115 от 22.02.2022 21:57:00, составленного станцией Зеленый Бор".

В соответствии с актом общей формы N 1115 от 22.02.2022 срок доставки по накладной N ЭЛ96921 увеличен на 17 суток на основании договора N16-01/УСД-ГП-19. Итоговое увеличение срока доставки составляет 17 суток.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной N ЭЛ969621 отсутствует, сумма пени подлежит снижению на 34 975,50 руб.

Накладная N ЭЛ989883. Согласно расчету Истца, просрочка в доставке составляет 16 суток, размер пени составляет 47 135,76 руб.

По указанной накладной перевозился груз "сталь листовая кровельная, в том числе оцинкованная" со ст. Череповец 2 Северной ж.д. на ст. Зеленый Бор Московской ж.д. в адрес грузополучателя - ООО "Стальитекс Сервис".

В соответствии с графой 6 дорожной ведомости N ЭЛ989883 срок доставки истекает 06.02.2022, вагон с грузом фактически прибыл 22.02.2022.

Согласно графе 89 "Отметки перевозчика" дорожной ведомости N ЭЛ989883 "срок доставки увеличивается на 5 суток на основании Акта о/ф N 866 от 11.02.2022 12:56:00, составленного станцией Зеленый Бор".

В соответствии с актом общей формы N 866 от 11.02.2022 срок доставки по накладной N ЭЛ989883 увеличен на 5 суток на основании договора N16-01/УСД-ГП-19. Итоговое увеличение срока доставки составляет 5 суток.

Таким образом, просрочка в доставке груза по накладной N ЭЛ989883 отсутствует, сумма пени подлежит снижению на 47 135,76 руб.

По накладным N N ЭМ042929, ЭМ079103, ЭМ105435, ЭМ193024, ЭМ211711, ЭМ344230, ЭМ348406, ЭМ376477, ЭМ409537, ЭМ474430, ЭМ500519, ЭМ900589 (ЭМ500519), ЭМ500533, ЭМ504007, ЭМ571501, ЭМ576357, ЭМ623998, ЭМ624028, ЭМ624037, ЭМ624061, ЭМ641246, ЭМ641281, ЭМ644966, ЭМ650323, ЭМ662154, ЭМ669434, ЭМ720520, ЭМ777342, ЭН042162, ЭЯ737797, ЭЯ794732 ситуация аналогична: станциями отправления являлись станции Российских железных дорог - Череповец 2 Северной ж.д. и Новолипецк Юго-Восточной ж.д.:тгрузополучателем являлся ООО "Стальинтекс Сервис"; в адрес грузополучателя перевозился груз; в материалы дела представлены акты общей формы, подтверждающие увеличение срока доставки на основании Договора N16-01/УСД-ГП-19.

Следовательно, действие Договора на увеличение срока доставки перевозчик (Ответчик) и грузополучатель (Истец) распространили на спорные накладные.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что сумма пени подлежит уменьшению на 483 393,50 руб., в связи с увеличением срока доставки на основании Договора от 08.08.2019 N 16-01/УСД-ГП-19.

Довод Истца, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что, так как железнодорожные накладные не содержат в графе 89 "Отметки перевозчика" ссылки на заключенный Договор, в связи с чем указанный Договор не распространяется на спорные перевозки, необоснован.

В графе 89 "Отметки перевозчика" всех спорных накладных указано количество суток, на которые увеличивается срок доставки, а также указаны акты общей формы, составленные на станциях назначения, в которых имеется ссылка как на количество суток продления срока доставки, так и на Договор от 08.08.2019 N 16-01/УСД-ГП-19, на основании которого срок доставки увеличен.

Довод Истца со ссылкой на п. 77 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом..." (утв. приказом Минтранса РФ от 27 июля 2020 г. N 256), далее - Правила N 256, о том, что акты общей формы должен был подписать и грузополучатель необоснован, так как в данном пункте установлен порядок подписания актов общей формы для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования, а также обстоятельств, являющихся основанием для взимания с пользователя услугами железнодорожного транспорта штрафов, сборов и плат, составляются перевозчиком в день их обнаружения.

Между тем, в соответствии с п. 64 Правил N 256 "акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, если иное не предусмотрено настоящей главой.

При перевозке груза с использованием электронной накладной акт общей формы, который должен прилагаться к перевозочному документу, составляется в электронном виде.

Акт общей формы составляется перевозчиком, владельцем инфраструктуры на станциях для удостоверения фактов и обстоятельств, предусмотренных Уставом".

В настоящем деле случаем для составления акта общей формы явились обстоятельства, предусмотренные Уставом - увеличение срока доставки на основании ст. 33 Устава, в связи с заключением договора на увеличение срока доставки с грузополучателем.

Следовательно, подписание акта общей формы представителем грузополучателя при увеличении срока доставки Правилами N 256 не предусмотрено.

Довод Истца о том, что о наличии актов общей формы ООО "Стальинтекс Сервис" узнало только в судебном заседании, не соответствует материалам дела, так как:

- в представленных самим же Истцом железнодорожных накладных N N ЭЛ989883, ЭМ376477 в графе 89 "Отметки перевозчика" указано на увеличение срока доставки, а также имеется ссылка на акты общей формы, о наличии которых Истец якобы не знал;

- в железнодорожных накладных N N ЭЯ737797, ЭЯ794732 в графе 89 "Отметки перевозчика" указано об увеличении срока доставки на 20 суток на основании Договора от 08.08.2019 N 16-01/УСД-ГП-19;

- железнодорожные накладные N N ЭМ042929, ЭМ079103, ЭМ105435, ЭМ193024, ЭМ211711, ЭМ344230, ЭМ348406, ЭМ409537, ЭМ474430, ЭМ500519, ЭМ900589 (ЭМ500519), ЭМ500533, ЭМ504007, ЭМ571501, ЭМ576357, ЭМ623998, ЭМ624028, ЭМ624037, ЭМ624061, ЭМ641246, ЭМ641281, ЭМ644966, ЭМ650323, ЭМ662154, ЭМ669434, ЭМ720520, ЭМ777342, ЭН042162 Истец представил без страницы N 3, в связи с чем графа 89 отсутствует, однако Ответчиком указанные накладные были представлены со всеми страницами и в графе 89 также имеется ссылка на акты общей формы.

Таким образом, обоснованная сумма пени составила 144 491 руб. 56 коп., а с учётом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что иск подлежит удовлетворению на сумму 130 042 руб. 40 коп.

Оснований для изложения иных выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-111312/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стальинтекс сервис" (ОГРН: 1085038002983, ИНН: 5038061241) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан