Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-66501/22 по делу N А40-114163/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-114163/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года

по делу N А40-114163/22, принятое судьей Орловой Н.В. (61-835),

в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к ООО "Оплата Экспресс" (ИНН 7731639701, ОГРН 1097746802097)

о взыскании по договору задолженности, пени

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество " Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Оплата Экспресс" о взыскании по договору от 27.06.2016 г. N ЦРИ/04/А/2197/16/001477 задолженности в размере 80 151 руб. 13 коп., пени в размере 37 510 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 29 августа 2022 года по делу N А40-114163/22 исковые требования удовлетворены в части.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 80 151 руб. 13 коп., пени в размере 33 182 руб. 56 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нормы о моратории неприменимы в отношении ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 27.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности ОАО "РЖД" N ЦРИ/04/АУ2197/16/001477, в соответствии с п. 1.2 которого, ответчику, в соответствии с актом приема-передачи от 22.04.2016 во временное владение и пользование передано имущество, указанное в приложениях NN 1.1, 1.2 к договору, для размещения платежных терминалов и банкоматов.

Согласно п. 5.2 договора, внесение арендной платы производится до 10 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 10 от 01.06.2021, арендная плата составляет 80 151 руб. 13 коп. в месяц.

Однако, ответчиком обязательства по оплате арендной платы за февраль 2021 в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 80 151 руб. 13 коп. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 6.2 договора, за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок, арендатор обязан перечислить арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора также заявлена неустойка в размере 37 510 руб. 73 коп. за период с 11.02.2021 по 24.05.2022.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга и неустойки в пределах установленного моратория на взыскание штрафных санкций.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

С 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. Последствия введения моратория описаны в статье 9.1. Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Для компаний, попадающих под мораторий (в данном случае все юридические лица, за исключением организаций-застройщиков), на период его действия устанавливаются ограничения, аналогичные с ограничениями, действующими в отношении должников в процедуре наблюдения, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с указанным договорная неустойка может быть рассчитана за период до 31.03.2022 включительно, что было надлежащим образом учтено судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ОАО "Российские железные дороги" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2022 года по делу N А40-114163/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова