Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-78636/22 по делу N А40-144629/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-144629/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВЛТ ГРУПП"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по делу N А40-144629/2022, принятое судьей Е.А. Хайло,

по иску ООО "ВЛТ ГРУПП" (ОГРН 1107746305721)

к ООО "А-ТРАНС" (ОГРН 1089847359315)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛТ групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "А-Транс" (далее - ответчик) о взыскании 1.570.000 руб. штрафа, 114.610 руб. - пени за период с 25.04.2022 г. по 06.07.2022 г., пени за период с 07.07.2022 г. по день фактического погашения штрафа в размере 1.570.000 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года дело N А40-144629/22-42-916 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области (191124, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6).

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывает, что договором сторон определена подсудность спора в Арбитражном суде города Москвы.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд без вызова сторон, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в Определении от 15.01.2009 г. N 144-О-П следует, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статьи 46 (части 1) и статьи 47 (части 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Данное правило не применяется в случаях, предусмотренных статьями 36 (подсудность по выбору истца), 37 (договорная подсудность), 38 (исключительная подсудность) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Данная норма устанавливает общее правило территориальной подсудности, то есть общее правило распределения подведомственных арбитражным судам дел между арбитражными судами субъектов Российской Федерации.

Иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора (часть 4 статья 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (статья 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Форма соглашения о подсудности не оговорена в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор, так и в форме приложений к договору.

Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Кодекса).

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункта 8.2 договора N 29/2013 на оказание услуг по предоставлению подвижного состава в пользование для перевозки грузов, заключенного 01 апреля 2013 года между ООО "ВЛТ групп" (исполнитель) и ООО "А-Транс" (заказчик) (далее - договор), сторонами согласовано, что споры решаются в суде по подсудности, прямо установленной законом, а в случаях, прямо не установленных законом, - в Арбитражном суде г. Москвы.

В данном случае условие пункта 8.2 договора противоречиво.

Буквальное толкование положений договора не позволяет определить суд, которому подсудны споры сторон по договору.

Другие обстоятельства и материалы дела также не позволяют установить действительную общую волю сторон по определению суда, компетентного рассматривать споры сторон по договору.

Исходя из статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Адресом ответчика ООО "А-Транс", согласно выписки ЕГРЮЛ, является город Санкт-Петербург, набережная реки Смоленки, дом 5-7, литер Р, пом./комн. 7- Н/16, относящийся к территориальной подсудности Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Поскольку субъектом Российской Федерации - адресом ответчика по рассматриваемому делу - является г. Санкт-Петербург, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт - Петербурга и Ленинградской области на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21 октября 2022 года по делу N А40-144629/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Н. Лаптева