Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-73173/22 по делу N А40-152624/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-152624/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Деревянченко Константина Викторовича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года

по делу N А40-152624/2022, принятое судьей Н.И. Хаустовой,

в порядке упрощенного производства

по иску ГУП города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 1037739376223)

к индивидуальному предпринимателю Деревянченко Константину Викторовичу (ОГРНИП 319774600680699)

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП города Москвы "Мосгортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Деревянченко Константину Викторовичу (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 8.430,33 руб., штрафа - 41.597 руб., почтовых расходов - 582,30 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из обоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик искусственно создавал условия, при которых исполнить обязательства в срок не представлялось возможным, всячески препятствовал поставке товара по необоснованным причинам, с целью последующего расторжения контракта и применения штрафных санкций; настаивает на объединении дела N А40-145129/2022 и дела N А40-152624/2022 в одно производство и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 14.02.2022 г. N 03/1-2022 на поставку запасных частей для ремонта транспортных средств для нужд филиала Служба заказных перевозок ГУП "Мосгортранс".

Указанный договор расторгнут 04.05.2022 г. с учетом пункта 8.1.1 договора, пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании уведомления истца об одностороннем отказе от исполнения обязательства в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара.

В рамках настоящего спора истец отыскивает пени в размере 8.430,33 руб. за нарушение сроков поставки товара на основании пункта 7.6 договора и штраф в размере 41.597 руб. как процент цены договора на основании пункта 7.3 договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений заключенного между сторонами договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о доказанности нарушений условий договора и наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик искусственно создавал условия, при которых исполнить обязательства в срок не представлялось возможным, всячески препятствовал поставке товара по необоснованным причинам, с целью последующего расторжения контракта и применения штрафных санкций, отклоняются апелляционным судом, поскольку документально ничем не подтверждены. Оснований для применения положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об объединении дела N А40-145129/2022 и дела N А40-152624/2022 в одно производство и переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом. Ответчиком не представлены доказательства, что именно совместное рассмотрение исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Объединение дел повлекло бы к затягиванию судебного разбирательства, что не соответствует требованиям статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, дело NА40-145129/2022 рассмотрено по существу спора.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2022 года по делу N А40-152624/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева