Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2022 г. N 09АП-62320/22 по делу N А40-148267/2017

г. Москва

03 ноября 2022 г.

Дело N А40-148267/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей О.В. Гажур, Е.В. Ивановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А. Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АТК ГРУПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. по делу N А40-148267/17 об отказе в удовлетворении заявления ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: от к/у ООО "НКС" - Пелеева Ю.С. дов. от 27.07.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Национальный контейнерный сервис" (ИНН 7708790920, ОГРН 1137746487922) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Пелеев Ильсияр Ильгизерович, член Союза арбитражных управляющих "Возрождение", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" N 77 от 05.05.2018 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "АТК ГРУПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представитель ООО "АТК ГРУПП" не явился. Представитель конкурсного управляющего ООО "НКС" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителя ООО "НКС", суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года признаны недействительными сделки по перечислению с расчетного счета ООО "НКС" в адрес ООО "АТК ГРУПП" (ОГРН 1137847481067, ИНН 7806516315) денежных средств: от 01.10.2014 г. на сумму 134 000 руб.; от 08.10.2014 г. на сумму 134 000 руб.; от 13.10.2014 г. на сумму 134 000 руб. Применены последствия недействительности сделки: взыскано с ООО "АТК ГРУПП" в конкурсную массу ООО "НКС" денежные средства в размере 402 000 руб.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "АТК ГРУПП" о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявителем пересматривается обособленный спор в части правовых оснований, примененных при оспаривании сделки, и в части применении последствий недействительности сделки, которые нарушают права ответчика в ситуации введенных санкций Евросоюзом и ответных мер РФ в области контейнерных перевозок, приходящихся на город Санкт-Петербург. Указывал, что данный факт касается как истца, так и ответчика, так как повлиял на рыночную стоимость встречного имущества по исполненной сделке, которое в 3 раза превышает рыночную стоимость оспоренных денежных перечислений. Более того, используемый конкурсным управляющим в дальнейшем метод устрашения (введение процедуры банкротства) вместо применения исполнительного производства и/либо публичных торгов дебиторской задолженностью, говорит о заранее спланированном характере корпоративной войны против ООО "АТК-Групп". Отказывая в удовлетворении указанного заявления, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что приведенные заявителем в обоснование поданного заявления обстоятельства не могут являться основанием для пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам и, по существу, направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения при принятии вышеупомянутого определения и постановления, что недопустимо в силу норм процессуального законодательства и не связано с понятием новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Изменение законодательства, а также введение ограничивающих санкций не являются вновь открывшимся обстоятельством по смыслу части 2 статьи 311 АПК РФ.

Доводы о наличии договора от 26.09.2014 г., о санкциях Евросоюза, ответных мерах РФ в части контейнерных перевозок, увеличение стоимости контейнеров, не имеют отношения к судебному акту от 01.08.2019 г.

При рассмотрении обособленного спора о признании сделок недействительными, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые перечисления денежных средств были осуществлены в адрес ответчика в отсутствии встречного удовлетворения. Несмотря на содержание назначения платежа, в отсутствии документов, подтверждающих встречное исполнение (поставку товаров, оказание услуг и пр.) оспариваемая сделка по своей правовой природе является безвозмездной.

Поскольку приведенные в обоснование заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам основания таковыми в силу статьи 311 АПК РФ не являются, судом первой инстанции обоснованно отказано в пересмотре определения Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении процессуальных в связи с тем, что судом первой инстанции по заявленному ходатайству не было отложено судебное разбирательство на более поздний срок.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности отложить судебное разбирательство. Указанная норма права предусматривает право, а не обязанность суда отложить судебное заседание в случае заявления стороной спора ходатайства об отложении судебного заседания. При этом вопрос о необходимости отложения судебного заседания разрешается судом в каждом случае отдельно в зависимости от обстоятельств каждого конкретного спора и признания или непризнания причин неявки в судебное заседание уважительными.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2022 г. по делу N А40-148267/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "АТК ГРУПП" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур Е.В. Иванова