Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-71199/22 по делу N А40-234226/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-234226/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Проценко А.И.,

судей Расторгуева Е.Б., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-234226/21 по иску ООО УК "Спецкоммунпроект" (ОГРН 5087746439248) к 1) Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284), 2) ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208) о взыскании задолженности по содержанию общего имущества домов, коммунальных услуг,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кауль Ю.М по доверенности от 04.05.2021;

от ответчика 1: Евлоева Д.Х по доверенности от 07.10.2022;

от ответчика 2: Евлоева Д.Х по доверенности от 07.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Спецкоммунпроект" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России о взыскании:

-с Министерства обороны Российской Федерации: задолженность за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период февраль 2020 года - июнь 2021 года в сумме 9 410 193, 18 руб.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период февраль 2020 года - июнь 2021 года, за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 года в сумме 2 258 648, 35 руб.

-с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России взыскание осуществить с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации: задолженность за оказанные коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах за период февраль 2020 года - июнь 2021 года в сумме 208 238 руб.; пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ в связи с просрочкой в оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, оказанных истцом в период февраль 2020 года - июнь 2021 года, за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 45 476, 54 руб. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального права и процессуального права.

Представитель ответчиков доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании против доводов жалоб возражал, отзыв на жалобы не направил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2022 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории Московской области, г. Подольск, мкр. Кузнечики по адресам: ул. Академика Доллежаля д. 2 корп.1, ул. Академика Доллежаля 6, ул. Академика Доллежаля д. 7/1, ул. Академика Доллежаля д. 29, ул. Академика Доллежаля 42, ул. Генерала Варенникова д. 4, бульвар 65-летия Победы д. 9, Флотский проезд д. 3.

Факт осуществления истцом деятельности по управлению многоквартирными домами, подтверждается содержанием реестра лицензий Московской области (выписка с официального портала ГИС ЖК: dom.gosuslugi.ru).

Во исполнение обязанности по осуществлению управления многоквартирными домами, истцом заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку теплоэнергии, водоснабжение, водоотведение, электроэнергии, (договор от 15.10.2015 г. N 1665, от 01.04.2016 г. N 1745, 1748, от 06.02.2018 N 2505, 2506, 2507, от 01.10.2018 г. N 2885, от 01.11.2019 г. N 3197, от 27.10.2015 г. N 3729, от 01.07.2019 г. N 5347, от 01.10.2019 г. N 5367, от 01.11.2019 г. N 5373, от 26.11.2015 г. N 84173310).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Обслуживаемые помещения в многоквартирных домах находятся в собственности Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации своими действиями приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступают в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Жилой фонд закреплен за вооруженными силами Российской Федерации, где правомочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 г. N 1082 Министерство обороны РФ является юридическим лицом, имеющим самостоятельную смету (п. 13), осуществляющее управление и распоряжение жилым фондом, закрепленным за Министерством обороны РФ (п.п. 68, п. 7), правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами (п.п. 71 п. 7).

Между Министерством обороны РФ и истцом 01 ноября 2015 года был заключен договор N 23 на управление жилищным фондом, закрепленным за вооруженными силами Российской Федерации в отношении объектов жилищного фонда, передаваемых в управление управляющей компании по адресам: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома NN 2 корп. 1, 6, 29, 42, ул. Генерала Варенникова дом 4, бульвар 65-летия Победы дом 9, Флотский проезд д. 3 (приложение N 1 к договору).

Объекты жилищного фонда, по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дом N 7/1 не включенные в договор между ответчиком 1 и истцом в отношении которых истец также осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, находятся в оперативном управлении Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с и. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Исходя из смысла ст. ст. 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из п. 2 ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1)плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2)плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников 5 помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Истец ссылается на то, что в период февраль 2020 года - июнь 2021 года ответчикам оказаны коммунальные услуги, услуги по содержанию и текущему ремонту:

-в отношении "объектов жилищного фонда МО РФ по договору" на сумму 9 410 193, 18 руб.

-в отношении "объектов СТУИО МО РФ", расположенных по адресу: Московская область, г. Подольск, мкр. Кузнечики ул. Академика Доллежаля дома N 7/1 на сумму 208 238, 21 руб.

Данные услуги ответчиками не были оплачены, в связи с чем, за период февраль 2020 - июнь 2021 года у ответчиков образовался долг.

Таким образом, с целью оплаты оказанных услуг и выполненных работ истец направил ответчику и третьим лицам платежно-расчетные документы, однако до настоящего времени платежно-расчетные документы ответчиками не подписаны, мотивированные возражения не представлены, обязательство по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками не исполняются.

Также истец направил в адрес ответчиков и третьих лиц претензии с требованием об оплате задолженности: исх. N 1013/1 от 24.07.2020 г., исх. N 1013/2 от 23.07.2020 г., исх. N 1370 от 29.09.2020 г., исх. N 1371 от 29.09.2020 г., исх. N 45 от 15.01.2021 г., исх. N 46 от 15.01.2021 г., исх. N 853 от 23.04.2021 г., исх. N 852 от 23.04.2021 г., исх. N 1454 от 23.07.2021 г., исх. N 1453 от 23.07.2021 г.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги препятствует качественному исполнению истцом обязанностей по управлению многоквартирными домами, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных домов, что влечет нарушение их прав, установленных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом начислены пени:

-с Министерства обороны Российской Федерации за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 2 258 648, 35 руб.

-с Федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации за период с 11.03.2020 по 31.03.2022 в сумме 45 476, 54 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиками доказательства отсутствия задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлевторению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод ответчиков о том, что истцом не представлены документы подтверждающие факт незаселенности спорных квартир в спорный период, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данная обязанность в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчиков, которая последними не исполнена (заявители не представили в материалы дела соответствующие договоры социального найма жилых помещений).

Доводы заявителей жалобы относительно отсутствия доказательств направления платежных документов, также отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку исходя из буквального толкования п. 2 ст. 155 ЖК РФ, не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме и оказания соответствующих услуг, но не выставленный на оплату документ.

Отсутствие выставленных счетов в рассматриваемом случае не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате.

Обязанность истца по направлению в адрес ответчика счетов на оплату, не является встречной по отношению к обязанности ответчика по оплате таких услуг.

То есть даже в случае если истцом в адрес ответчика документы, на основании которых должна производиться оплата, не направлены, счета не выставлены, указанное обстоятельство само по себе не является свидетельством освобождения заказчика от оплаты фактически оказанных исполнителем услуг.

Кроме того, ООО УК "Спецкоммунпроект" не оказывает коммунальные услуги, а оказывает жилищные услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, за которые и была взыскана задолженность.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Таким образом, обстоятельства выполнения истцом ремонтных и иных работ по содержанию многоквартирного дома, их объем и стоимость не требуют дополнительного доказывания со стороны истца, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по настоящему делу, с учетом того, что истец просит взыскать с ответчика не убытки в виде произведенных им расходов на содержание и ремонт помещений непосредственно для ответчика, а плату за содержание и ремонт общего имущества дома, которую ответчик как собственник помещений в многоквартирных домах обязан уплачивать на основании статей 39, 153, 154, 158 ЖК РФ.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу N А40-234226/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко

Судьи

Е.Б. Расторгуев Л.А. Яремчук