Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-70864/22 по делу N А40-88257/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-88257/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонного отделения судебных приставов

по взысканию административных штрафов N 3

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 августа 2022 года по делу N А40-88257/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТАКСИ 2412"

(ИНН 7709957307, ОГРН 1147746742659 )

к 1) Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов N 3

2) Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 представитель не явился, извещен,

от ответчика 2 представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТАКСИ 2412" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России по г. Москве неосновательного обогащения в размере 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года иск в части взыскания убытков удовлетворен, в остальной части иска отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, вынесено постановления по делам об административном правонарушении, которым ООО "ТАКСИ 2412" (125459, МОСКВА ГОРОД, ПОХОДНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, ОГРН: 1157746568935, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2015, ИНН: 7733239032, КПП: 773301001, Дата прекращения деятельности: 23.09.2021) привлечено к ответственности в виде административного штрафа.

Постановления были направлены для принудительного исполнения в МОСП по ВАШ N 3 ГУФССП России по г.Москве. Отделом возбуждены исполнительное производства N 356043/21/77047-ИП. При этом в постановлениях о возбуждении судебный пристав-исполнитель указал в качестве должника ООО "ТАКСИ 2412" (105120, ГОРОД МОСКВА, 3-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3/9, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 КОМН 22, ОГРН: 1147746742659, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2014, ИНН: 7709957307)

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника денежные средства в сумме 500 руб. были списаны с расчетного счета истца.

Истец, полагая, что в процессе принудительного исполнения допущены незаконные действия, которые повлекли за собой возникновение у него убытков, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об в удовлетворении иска, поскольку установил наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В апелляционной жалобе ответчик факт технической ошибки признает, при этом доказательства, освобождающие от возмещения истцу спорных денежных средств, не представил. Необоснованность списания спорных денежных средств со счета истца подтверждена материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2022 года по делу N А40-88257/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров