Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-70415/22 по делу N А40-294334/2019

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-294334/19

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Мезриной Е.А., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Росагроснаб" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-294334/19, принятое

по иску ООО "Союзагроснаб"

к ОАО "Росагроснаб"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Мишин А.М. по доверенности от 18.12.2020, диплом КБ 67886 от 08.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Союзагроснаб" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Росагроснаб" о взыскании задолженности по договорам аренды нежилых помещений N КА-4 от 01.02.2015, N КА-16 от 01.01.2016, N КА-39 от 01.12.2016, N КА-17 от 01.04.2017, N КА-9 от 01.03.2018 и договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N АГ-177 с 01.02.2015 в сумме 23 722 841,28 руб.

Решением арбитражного суда от 15.08.2022 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.

Учитывая доводы, изложенные в ходатайстве, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ОАО "Росагроснаб" о восстановлении срока.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 ОАО "Росагроснаб" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО "Росагроснаб" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Мажидханов М.М.

01.02.2015 между ООО "Союзагроснаб" (арендодатель) и ОАО "Росагроснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КА-4. В соответствии с п. 1.1 договора N КА-4 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32,строение 1, общей площадью 511,6 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.02.2015.

В нарушение условий договора N КА-4 за период с 02.09.2015 по 31.12.2015 не исполнены обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 749 455,74 руб.

В соответствии с п. 2.2.11 договора N КА-4 сторонами заключен договор N АГ-177 от 01.02.2015, в соответствии с которым ОАО "Росагроснаб" - принципал, ООО "Центрагроснаб" - агент, ООО "Союзагроснаб" - поручитель. В соответствии с п. 1.1 договора N АГ-177 агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала действия, предусмотренные пунктами 1.3 договора, от своего имении за счет принципала, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение и возместить расходы.

В соответствии с п. 1.3 договора N АГ-177 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства производить расчет и оплату платежей, связанных с обеспечением помещений принципала общей площадью 511,6 кв.м, кадастровый номер - 77:01:0001078:3000 в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Большая Дмитровка, д.32, стр.1, коммунальными и эксплуатационными услугами.

В соответствии с п. 1.6 договора N АГ-177 исполнение принципалом обязательств по договору обеспечивается поручительством. Поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение принципалом его обязательств по договору N АГ-177 от 01.02.2015 перед агентом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств принципалом по договору N АГ-177 поручитель и принципал отвечают перед агентом солидарно.

В нарушение условий договора N АГ-177 ответчиком не исполнены обязанности по возмещению ООО "Центрагроснаб" коммунальных и эксплуатационных расходов, связанных с эксплуатацией помещений, переданных в аренду ОАО "Росагроснаб" по договору аренды нежилого помещения N КА-4 от 01.02.2015, а также выплате вознаграждения.

ООО "Союзагроснаб", являясь поручителем ОАО "Росагроснаб", уплатил ООО "Центрагроснаб" по договору N АГ-177 за период с 02.09.2015 по 30.11.2015 денежную сумму в размере 211 388,82 руб., из которой: коммунальные и эксплуатационных расходы, связанные с эксплуатацией помещений, переданных в аренду ОАО "Росагроснаб" по договору аренды нежилого помещения N КА-4 от 01.02.2015 - 199 522,15 руб., вознаграждение агенту - 11 866,67 руб.

На основании ст.ст. 387, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора N АГ-177 от 01.02.2015, у ответчика образовалась задолженность по возмещению коммунальных и эксплуатационных расходов, а также выплате вознаграждения за период с 02.09.2015 по 30.11.2015 в размере 211 388,82 руб.

Также между ООО "Союзагроснаб" (арендодатель) и ОАО "Росагроснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КА-16 от 01.01.2016. В соответствии с п. 1.1 договора N КА-16 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, строение 1, общей площадью 511,6 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.01.2016.

В нарушение условий договора N КА-16 за период с 01.01.2016 по 30.11.2016 не исполнены обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 7 689 155,87 руб.

Кроме того, между ООО "Союзагроснаб" (арендодатель) и ОАО "Росагроснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КА-39 от 01.12.2016. В соответствии с п. 1.1 договора N КА-39 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, строение 1, общей площадью 511,6 кв.м., что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.12.2016.

Ответчиком в нарушение условий договора N КА-39 за период с 01.12.2016 по 31.03.2017 не исполнены обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2 596 056,68 руб.

01.04.2017 между ООО "Союзагроснаб" (арендодатель) и ОАО "Росагроснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КА-17. В соответствии с п. 1.1 договора N КА-17 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, строение 1, общей площадью 355,4 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.04.2017.

30.09.2017 в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 28.09.2017 к договору аренды нежилого помещения N КА-17 от 01.04.2017 возвращены следующие помещения общей площадью 94,8 кв.м: этаж 2, помещение N 1, комнаты N N 7, 7а; этаж 4, помещение I, комнаты N N 6,18,23,24,25,26,27, а 01.10.2017 передано в аренду следующее нежилое помещение: этаж 4, помещение N 1, комната N 3, общая площадь - 85,6 кв.м размер арендной платы которого составил 17 000,00 руб. за один квадратный метр арендуемого помещения в год.

Ответчиком в нарушение условий договора N КА-17 за период с 01.04.2017 по 28.02.2018 не исполнены обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 350 355,87 руб.

01.03.2018 между ООО "Союзагроснаб" (арендодатель) и ОАО "Росагроснаб" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N КА-9. В соответствии с п. 1.1 договора N КА-9 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: г. Москва, ул. Большая Дмитровка, д. 32, строение 1, общей площадью 332,2 кв.м, что подтверждается актом приема-передачи помещений от 01.03.2018.

31.01.2019 помещения были возвращены истцу по акту возврата помещений.

Ответчиком в нарушение условий договора N КА-9 за период с 01.03.2018 по 31.01.2019 не исполнены обязанности по внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 5 124 432,50 руб.

В подтверждение образование задолженности по договорам аренды нежилых помещений N КА-4 от 01.02.2015, N КА-16 от 01.01.2016, N КА-39 от 01.12.2016, N КА-17 от 01.04.2017, N КА-9 от 01.03.2018 и договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг N АГ-177 с 01.02.2015 истцом представлены акты сверки за 2015 год, за период с 01.02.2015 - 15.12.2016, с января 2016 - июль 2016, с декабря 2016 - январь 2019, подписанные сторонами.

02.07.2019 истец передал ответчику заявление от 18.06.2019 о выплате текущих платежей, в котором истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в общем размере 23 722 841,28 руб. Заявление истца оставлено без ответа.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, поскольку оригиналы актов сверок расчетов представлены не были; суд первой инстанции необоснованно принял представленные истцом акты и принял их в качестве доказательств оказания услуг истцом и их принятия ответчиком.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце втором пункте 20 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Так, в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов между сторонами за период - с 01.01.2015 по 31.12.2015, за период с 01.02.2015 по 15.12.2016 включительно, за период с 01.01.2016 по 31.07.2016 включительно, за период с 01.12.2016 по 31.01.2019 включительно, подписанные сторонами без замечаний.

О фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено, в связи с чем самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий в порядке ст. 9 АПК РФ.

Подлинные документы представлены на обозрение суду апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, оснований для вывода об истечении срока исковой давности не имеется.

Повторно проверив расчет заявленной к взысканию суммы, суд апелляционной инстанции не усматривает ее несоответствия условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-294334/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Е.А. Мезрина Н.И. Панкратова