Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-69702/22 по делу N А40-286142/2019

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-286142/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ивановой,

судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича от 20 сентября 2022 года

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-286142/19 о частичном удовлетворении жалобы АО "Торговый Городской Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Утюгова С.Л., признании незаконными действий финансового управляющего Утюгова С.Л., выразившихся в неисполнении обязанности по своевременному уведомлению о проведении собрания кредиторов, назначенного на 28 марта 2022 года,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Опанасюка Олега Александровича

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Опанасюка Олега Александровича - Утюгова Сергея Львовича - Гаджиев Н.А. доверенность от 07 октября 2022 года;

от АО банка "ТГБ" в лице ГК "АСВ" - Цырульников П.М. доверенность от 19 мая 2021 года;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2020 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2020 года Опанасюк О.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Утюгов Сергей Львович.

Определением суда от 15 декабря 2021 года процедура реализации имущества должника продлена на 2 месяца.

Определением суда от 28 февраля 2022 года процедура реализации имущества должника продлена на 1 месяц.

Определением суда от 06 июня 2022 года процедура реализации имущества должника продлена на 2 месяца.

Определением суда от 03 августа 2022 года процедура реализации имущества должника продлена на 2 месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 23 мая 2022 года поступила жалоба АО "Торговый Городской Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на действия (бездействия) арбитражного управляющего Утюгова С.Л.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2022 года жалоба АО "Торговый Городской Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Утюгова С.Л. удовлетворена частично, признаны незаконными действия финансового управляющего Утюгова С.Л., выразившиеся в неисполнении обязанности по своевременному уведомлению о проведении собрания кредиторов, назначенного на 28 марта 2022 года. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Утюгов С.Л. (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Апеллянт поддерживает доводы жалобы.

Представитель АО банка "ТГБ" возражает по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов. Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: - факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); - факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Заявитель жалобы указывал, что финансовым управляющим не выполнен ряд исчерпывающих мер по розыску имущества и формированию конкурсной массы должника, а именно не были предприняты действия по получению сведений о совместно нажитом имуществе супругов. Не проанализированы сделки супруги должника на предмет наличия общих и специальных оснований для их оспаривания, не предприняты действия по получению сведений о совместно нажитом имуществе супругов.

Суд первой инстанции установив, что материалами дела подтверждается осуществление финансовым управляющим мероприятий по выявлению и реализации имущества должника, а именно: финансовый управляющий запросил в Росреестре информацию в отношении бывшей супруги должника, сведения из ГИБДД, Российского Союза Автостраховщиков, информацию о банковских счетах, финансовый управляющий всесторонне проанализировал имущественное положение должника, его бывшей супруги, исчерпывающе отразил информацию в отчете, представил надлежащие доказательства предпринятых мер по формированию конкурсной массы должника в материалы дела и в распоряжение заявителя кредитора АО Банк "ТГБ", пришёл к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора в указанной части.

Кредитор указывал, что в материалы дела от финансового управляющего Утюгова С.Л. поступило ходатайство о завершении процедуры реализации. Однако, финансовым управляющим в адрес конкурсного кредитора ходатайство о завершении процедуры реализации и прилагаемые к нему документы заблаговременно не были направлены. Указанный довод кредитора суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельным, поскольку заявителем не указано, какие права и законные интересы кредитора в данном случае нарушены.

Кредитор в жалобе указывал, что в нарушение пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве финансовым управляющим Утюговым С.Л. не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, назначенного на 28 марта 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-53843/17 Акционерное общество "Торговый Городской Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

На официальном сайте конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в качестве почтового адреса Банка указан адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2020 года требование АО "Торговый городской банк" в размере 75 104 526 руб., из которых 40 000 000 руб. основного долга, 11 945 205 руб. 46 коп. процентов, 23 159 320 руб. 54 коп. пени по договору поручительства от 23 марта 2016 года N 011/2016-02-ДП; 74 182 794 руб. 50 коп., из которых 40 000 000 руб. основного долга, 11 945 205 руб. 46 коп. процентов, 22 237 589 руб. 04 коп. пени по договору поручительства от 10 октября 2016 года N 070/2016-02-ДП включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В заявлении о включении требований АО БАНК "ТГБ" в реестр кредиторов должника Опанасюка О.А. в качестве адреса для направления корреспонденции также указан адрес: 127994, г. Москва, ГСП-4.

Вместе с тем, как установлено судом, уведомление о проведении собрания кредиторов финансовым управляющим было отправлено в адрес АО "ТГБ" 16 марта 2022 года по адресу: 129090, город Москва, тупик Спасский, дом 2, строение 1.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель ненадлежащим образом извещен о проведении собрания кредиторов, назначенного на 28 марта 2022 года, финансовым управляющим Утюговым С.Л. не исполнена обязанность по надлежащему уведомлению кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы апеллянта о том, что уведомление о проведении собрания кредиторов должника было опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (N 8379336 от 14 марта 2022 года), судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку указанное обстоятельство не освобождает управляющего от надлежащего направления кредиторам уведомления о предстоящем собрании кредиторов.

По смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Доводы Утюгова С.Л. об уведомлении АО "Торговый городской банк" о проведении собрания кредиторов, путем направления соответствующего уведомления по почте по адресу, который является юридическим адресом банка, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, подлежат отклонению.

В решении Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2017 года по делу N А40-53843/17 указано, что функции конкурсного управляющего АО БАНК "ТГБ" возлагаются на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", на официальном сайте конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отражен адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 127994, г. Москва, ГСП-4, тот же адрес для направления корреспонденции указан в заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника.

На основании изложенного выше суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия управляющего Утюгова С.Л., выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей финансового управляющего в части созыва и проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 28 марта 2022 года.

В остальной части в удовлетворении требований Банка правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2022 года по делу N А40-286142/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Утюгова Сергея Львовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

О.В. Гажур А.Н. Григорьев