Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-63245/21 по делу N А40-263691/2020

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-263691/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.А. Птанской

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-263691/2020

по иску ООО "ТРЕЙНТРАНС" (ОГРН 1167746073010)

к ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (регистрационный N 55989 m) (Австрийская Республика)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Семченко Н.С. по доверенности от 10.11.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРЕЙНТРАНС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (Австрийская Республика) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 55.478,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2020 г. по 25.12.2020 г. - 811,08 евро и далее по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 55.478,59 евро, проценты за пользование чужими денежными средствами - 795,87 евро и далее по дату фактической оплаты задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами, ссылаясь на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выраженное в ненадлежащем извещении судом ответчика, в связи с чем, просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований и отсутствие договорных отношений с истцом. Также указал на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении настоящего дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что ООО "ТРЕЙНТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (регистрационный N 55989 m) (Австрийская Республика) о взыскании задолженности в размере 55.478,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.02.2020 г. по 25.12.2020 г. - 811,08 евро и далее по дату фактической оплаты задолженности.

Таким образом, ответчиком по настоящему делу является иностранное юридическое лицо - компания ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (регистрационный N 55989 m) (Австрийская Республика), расположенная по адресу: Rudolf-Diesel-StraBe, 2, 2000 Stockerau (Рудольф-Дизель-Штрассе, 2, 2000 Штокерау, Австрия).

В соответствии с частью 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 27.06.2017 г. "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" порядок направления находящемуся (проживающему) вне пределов Российской Федерации иностранному лицу извещений о судебном разбирательстве и иных судебных документов может регулироваться в зависимости от того, в каком государстве находится (проживает) иностранное лицо, в частности, международными двусторонними договорами Российской Федерации с иностранными государствами об оказании правовой помощи, Гаагской конвенцией 1965 года, Соглашением 1992 года, Конвенцией 1993 года, Конвенцией по вопросам гражданского процесса (Гаага, 1 марта 1954 года).

Между Российской Федерацией и Австрийской Республикой имеется двустороннее соглашение об оказании правовой помощи, а именно - Соглашение между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса 11 марта 1970 г., согласно которого расписки в получении или подтверждения о вручении документов и документы об исполнении поручений о правовой помощи должны составляться на русском или немецком языках; если они составлены на другом языке, к ним должен быть приложен перевод на один из этих языков.

Указанное Соглашение не предусматривает упрощенного, по сравнению с Гаагской конвенцией 1965 г., порядка судебного извещения иностранных лиц на территории Российской Федерации и Австрийской Республики, в остальной части -подлежат применению положения Гаагской конвенции 1965 года.

Однако, в нарушение указанных норм, суд первой инстанции отправил письмо посредством почтового отправления "Почты России" непосредственно ответчику, тогда как для надлежащего извещения требовалось направление запроса в Центральный орган Австрийской Республики. Кроме этого, вопреки требованию о переводе документов и судебного акта на немецкий язык, суд направил ответчику только определение, составленное на русском языке.

Ответчик извещен апелляционным судом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии с Соглашением между СССР и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса 11 марта 1970 г. Кроме того, ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (Австрийская Республика) в лице его представителя подана апелляционная жалоба, что также свидетельствует о том, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал требования искового заявления.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (экспедитор) и компанией Asotra Internationale Speditions - und Transport Gmbh (заказчикк) был заключен договор транспортной экспедиции N 1 от 20.01.2016 г., по условиями которого истец обязался за счет и по поручению ответчика и от своего имени осуществлять за вознаграждение экспедиторское обслуживание перевозок грузов, в том числе расчеты за перевозки грузов по заявкам ответчика по территориями России, других стран СНГ и Балтии в прямом железнодорожном и смешанном железнодорожно-водном сообщениям.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, расчеты между сторонами производятся на условии 100% предоплаты согласованной стоимости организации перевозки, включая комиссионное вознаграждение экспедитора.

Расчеты между сторонами производятся в евро (пункт 3.4 договора).

На основании пункта 3.6 договора, ответчик в течение 2 (двух) банковских дней с даты получения счета на оплату от истца должен оплатить счет либо предъявить мотивированный отказ.

Истец оказал ответчику обусловленные договором услуги, что подтверждается актами об оказании услуг N 17, 18, 20, 21, 22 от 31.01.2019 г.

Акты подписаны сторонами и скреплены печатью организаций.

О фальсификации данных доказательств ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Оригинал договора и актов представлен истцом на обозрение апелляционного суда (протокол судебного заседания и аудиозапись от 08.11.2022 г.).

Ответчик свои обязательства по оплате услуг в установленные договором сроки надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 55.478,59 евро.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Исходя из изложенного, а также учитывая тот факт, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты показанных истцом услуг, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55.478,59 евро является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811,08 евро за период с 01.02.2019 г. по 25.12.2020 г.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Таким образом, с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов является правомерным за период с 14.02.2019 г. по 25.12.2020 г., что составляет 795,87 евро.

Кроме того, в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., даны следующие разъяснения.

Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга.

Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Если средняя ставка в соответствующей иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным валютным кредитам.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, за период с 26.12.2020 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта о взыскании с ответчика в пользу истца долга в размере 55.478,59 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795,87 евро, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, за период с 26.12.2020 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года по делу N А40-263691/2020 отменить.

Взыскать с ASOTRA Internationale Speditions - und Transport Gmbh (регистрационный N 55989 m) в пользу ООО "ТРЕЙНТРАНС" сумму долга в размере 55.478,59 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь евро 59 центов), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 795,87 (Семьсот девяносто пять евро 87 центов), сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по средней ставке по краткосрочным кредитам в иностранной валюте, за период с 26.12.2020 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности, по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, а также сумму государственной пошлины в размере 48.379 (Сорок восемь тысяч триста семьдесят девять рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Д.В. Пирожков Е.А. Птанская