Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-70884/22 по делу N А40-112505/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-112505/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИТЕКО Россия"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года

по делу N А40-112505/2022, принятое судьей Е.А. Хайло,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285)

к ООО "Дэлис" (ОГРН 1197746201399)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИТЕКО Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Дэлис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 318.655,68 руб., неустойки за период с 18.05.2021 г. по 23.05.2022 г. - 123.633,97 руб., с 24.05.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 318.655,68 руб., неустойка за период с 18.05.2021 г. по 31.03.2022 г. - 82.751,65 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано с учетом применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При этом, суд исходил из обоснованности заявленных исковые требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, удовлетворив исковые требования в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности с момента окончания действия моратория.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности, поскольку мораторий действует в течение 6 месяцев, а отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части лишает истца права требовать неустойку по окончании действия моратория в случае неоплаты ответчиком задолженности.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2019 г. между ООО "ИТЕКО Россия" (экспедитор) и ООО "Дэлис" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (об организации перевозок сборных грузов) N М-294/СБГ, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать оказание услуг, связанных с перевозкой грузов наземным автомобильным транспортом.

Согласно пункту 6.2 договора счет экспедитора подлежит оплате клиентом в течение 3 банковских дней с момента получения.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом в установленные сроки на общую сумму 527.541,60, что подтверждается следующими документами: актом приема-передачи работ N 2882 от 07.05.2021 г., реестром к акту N 2882, счетом N 2882 от 07.05.2021 г., счетом-фактурой N 2882 от 07.05.2021 г. на сумму 134.204,40 руб.; актом приема-передачи работ N 3848 от 01.07.2021 г., реестром к акту N 3848, счетом N 3848 от 01.07.2021 г., счетом-фактурой N 3848 от 01.07.2021 г. на сумму 393.337,20 руб.

Услуги истца оплачены ответчиком частично, в размере 124.005,60 руб., в связи с чем, сумма оставшейся задолженности составляет 318.655,68 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением по настоящему делу.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты услуг истца в полном объеме, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 318.655,68 руб. является обоснованным, доказанным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истца, последним начислена неустойка за период с 18.05.2021 г. по 23.05.2022 г. в размере 123.633,97 руб., с 24.05.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 18.05.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 82.751,65 руб., с учетом введенного постановлением Правительства моратория на взыскание неустойки.

Вместе с тем, в отношении заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленную на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г.

N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится. Между тем, отказ в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности лишает истца права требовать неустойку по окончании действия моратория в случае неоплаты ответчиком задолженности.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным изменить решение в части порядка взыскания неустойки, исключив из расчета неустойку за период с 01.04.2022 г. по день окончания действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-112505/2022 изменить в части взыскания неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ООО "Дэлис" (ОГРН 1197746201399) в пользу ООО "ИТЕКО Россия" (ОГРН 1125250004285) неустойку в размере 0,1 %, начисленную на сумму неоплаченного долга, начиная с 01.10.2022 г. по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2022 года по делу N А40-112505/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева