Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-60214/22 по делу N А40-95006/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-95006/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "Атран"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-95006/22, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Атран" (ОГРН: 1065009017897, ИНН: 5009053648)

к 1) Внуковской таможне (ОГРН: 1027739083481, ИНН: 7732041431);

2) Федеральной таможенной службе (ОГРН: 1047730023703, ИНН: 7730176610)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТРАН" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным постановления Внуковской таможни (далее - ответчик, таможня) от 26.10.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10001000-000760/2021 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также решения ФТС России от 18.04.2022 N 10000000/472ю/71А.

Решением суда от 08.08.2022 по делу N А40-95006/22, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый акт отменить, удовлетворить заявленные требования.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания статьи 210 АПК РФ, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению и на их основе, сделаны соответствующие материалам дела выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.05.2021 на таможенную территорию ЕАЭС в аэропорт Внуково из Кельна (Германия) рейсом VAS 632 прибыло воздушное судно (далее - ВС) Boeing 737-400, бортовой номер VPBCК, принадлежащее авиакомпании ООО "АТРАН".

По прибытии ВС, в отдел специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорт "Внуково" (грузовой) Внуковской таможни (индекс 119027, г. Москва, территория "Аэропорт Внуково", д.1, стр.19), командиром ВС ООО "АТРАН" Бондаревым Денисом были представлены следующие документы:

- генеральная декларация, которой присвоен регистрационный порядковый номер 10001020/130521/02726;

- таможенная декларация на транспортное средство, которой присвоен регистрационный номер 10001020/130521/400005191;

- перечень компонентов технической аптечки ВС к ТДТС N 10001020/130521/400005191;

- авианакладные N 868-00169234 от 13.05.2021, N 868-00169260 от 13.05.2021, N 868-00169245 от 13.05.2021, N 868-00169223 от 13.05.2021, N 868-00169256 от 13.05.2021.

- карго манифесты на авианакладные N 868-00169234, N 868-00169260, N 868-00169245, N 868-00169223, N 868-00169256.

Согласно сведениям, указанным в генеральной декларации N 10001020/130521/02726, на ВС с бортовым номером VPBCK прибыло 3 члена экипажа, груз в количестве 1780 мест, весом 5077 кг.

Во время проведения таможенного наблюдения при расконсолидации груза установлено, что на ВС находились 8 контейнеров, в которых находились 1807 грузовых мест. По авианакладной (далее - а/н) 868-00169234 заявлено 506 грузовых мест, выгружено 515 грузовых мест, на 9 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы, а сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика; по а/н 868-00169245 заявлено 33 грузовых места, выгружено 34 грузовых места, на 1 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы, а сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика; по а/н 868-00169223 заявлено 1101 грузовых мест, выгружено 1118 грузовых мест, на 17 из которых отсутствовали товаросопроводительные документы, а сведения не были заявлены в стандартном комплекте документов перевозчика; по а/н 868-00169256 заявлено и выгружено 60 грузовых мест; по а/н 868-00169260 заявлено и выгружено 80 грузовых мест. Общее количество незаявленных грузовых мест - 27.

Товары помещены на СВХ ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)", составлены коммерческие акты N N 1, 2, 4, 7, 9 от 13.05.2021.

Таким образом, при таможенном контроле таможенным органом установлено и зафиксировано в акте таможенного наблюдения несоответствие между сведениями, заявленными в документах, представленных перевозчиком (генеральная декларация, грузовые манифесты, авианакладные), и фактически выявленными при выгрузке товаров на склад временного хранения (СВХ) ООО "Юнайтед Парсел Сервис (РУС)" (АТН от 13.05.2021, коммерческие акты СВХ от 13.05.2021).

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС путем представления недействительных документов в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении N 10001000-000760/2021 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Внуковской таможни от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-000760/2021 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

В Федеральную таможенную службу поступила жалоба Общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении. По результатам рассмотрения указанной жалобы принято решение ФТС России от 18.04.2022 N 10000000/472ю/71А, которым постановление Внуковской таможни от 26.10.2021 по делу об административном правонарушении N 10001000-000760/2021 оставлено без изменения, жалоба ООО "Атран" - без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми постановлением и решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд исходил из доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдения процессуального порядка и срока давности привлечения к административной ответственности.

Апелляционный суд, повторно оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются документы, содержащие недостоверные сведения (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа.

Статьей 89 ТК ЕАЭС определено, что при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет документы и сведения о перемещаемых товарах, в том числе о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Согласно подпункту 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 ТК ЕАЭС, местами перемещения товаров через таможенную границу Союза являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов Союза.

Материалами дела установлено, что ООО "Атран" ввезло на территорию ЕАЭС товар в большем количестве мест, в отсутствие товаросопроводительных документов и сведений в стандартном комплекте документов перевозчика.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения подтверждается представленными ответчиком доказательствами: протоколом об административном правонарушении, материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Довод Общества о вине его агента в недостоверности заявленных сведений, не может быть принят во внимание, поскольку статьями 88, 89 ТК ЕАЭС установлена прямая обязанность перевозчика сообщить в таможенный орган достоверные сведения о количестве мест товаров при их прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Ссылка заявителя на нормы Пленума ВС РФ N 18 о необходимости установления очевидности расхождения количества товара, заявленного в документах и фактически перемещенного, несостоятельна, поскольку указанные разъяснения суда даны в целях установления вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о весовых параметрах груза, а не о количестве мест.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного, вина юридического лица определяется через три основные составляющие: лицо должно выполнить таможенную обязанность, могло её выполнить, но не выполнило обязанность.

При осуществлении международной перевозки воздушным перевозчиком таможенному органу должны быть сообщены сведения о количестве мест по каждой грузовой накладной.

Таким образом, обязанность сообщить сведения о количестве грузовых мест при прибытии товаров и на таможенную территорию ЕАЭС возложена правом ЕАЭС на перевозчика независимо от вида транспорта.

Для перевозки всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.

Кроме того, агент по наземной обработке грузов действует от имени авиаперевозчика, и обязан по его поручению составить товаросопроводительную документацию, содержащую достоверные сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО "АТРАН" должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ТК ЕАЭС, а именно ООО "АТРАН" обязано было сообщить таможенному органу при предоставлении документов достоверные сведения о количестве грузовых мест и весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вина ООО "АТРАН" состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных требований.

Иные доводы заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-95006/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Б.Краснова