Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-49976/22 по делу N А40-51785/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-51785/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старт Студио" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. по делу N А40-51785/22, рассмотренного в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Старт Студио" (ОГРН: 5167746475595, ИНН: 7730224447)

к индивидуальному предпринимателю Скачкову Дмитрию Александровичу (ОГРНИП: 309631711200035)

о взыскании аванса по Договору N ТРАВ/С-01 от 04.09.2020

при участии в судебном заседании:

от истца: Цивинская Е.А. по доверенности от 07.11.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Старт Студио" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Скачкову Дмитрию Александровичу (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по Договору N ТРАВ/С-01 от 04.09.2020 в размере 163 043 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 104,50 руб., судебных расходов в размере 22 989 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 08 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.06.2022 в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого спора, а также доводов апелляционной жалобы, суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу, суд апелляционной инстанции определением от 14.10.2022 вызвал стороны в судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что имеются основания для отмены решения суда, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, "04" сентября 2020 года между ООО "Старт Студио" и ИП Скачковым Дмитрием Александровичем был заключен договор авторского заказа N ТРАВ/С-01 (далее по тексту "Договор"), в соответствии с которым, Ответчик обязался по заказу Истца на основе Заявки выполнить работы по созданию Сценариев 8 (Восьми) серий (серии N N 1-8) Фильма "Травля" (1 (первый) сезон) и произвести отчуждение Истцу исключительного права в полном объеме на Сценарии, Фильм и все созданные Ответчиком в рамках исполнения Договора результаты интеллектуальной деятельности с момента их создания в объективной форме на весь срок действия исключительного права на территории всего мира (пункт 2.1.1. Договора).

В соответствии с п. 7.2. Договора Истцом, в течение 15 (пятнадцати) банковских дней после подписания Сторонами Договора, был выплачен Ответчику аванс за создание Сценария 1 (одной) серии (N 1) в размере 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) рубля;

"23" ноября 2020 года между Истцом и Ответчиком было подписано соглашение о расторжении (далее - "Соглашение") Договора, по которому все обязательства Сторон, возникшие по Договору, с момента подписания Соглашения прекратились, за исключением обязательства Ответчика в срок до "25" декабря 2020 года осуществить возврат Истцу ранее выплаченной Ответчику суммы аванса в размере 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) рубля.

Ответчик не осуществил возврат денежных средств в размере 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) рубля.

Согласно расчету истца общая сумма задолженности Ответчика на дату предъявления иска по Договору составляет 176 147,50 руб. (сто семьдесят шесть тысяч сто сорок семь рублей пятьдесят копеек), из них:

* сумма аванса в размере 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) рубля;

* проценты за пользование авансом, по состоянию на "14" марта 2022 года, в размере 13 104,50 (тринадцать тысяч сто четыре рубля пятьдесят копеек);

Претензионный порядок истцом соблюден. 14.01.2022 Истец направил Ответчику претензию исх. Исх. 13/01-2022 от 13.01.2022 о возврате аванса по договору авторского заказа N ТРАВ/С-01 от 04 сентября 2020 года и уплате процентов по нему в срок до 31 января 2022 года. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав доводы истца в указанной выше части, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, указав следующее.

Фактически в рамках настоящего дела истец требует возврата неосновательного обогащения в виде фактического авансирования, при этом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств фактического осуществления авансирования по договору и перечисления денежных средств в указанной сумме в пользу ответчика, платёжное поручение, выписка со счета и т.д. При рассмотрении споров, вытекающих из экономических правоотношений, суд вне зависимости от доводов и возражений сторон должен установить реальность осуществления финансово-хозяйственных операций, которая в рассматриваемом случае истцом надлежащим образом не подтверждена, доказательства признания долга со стороны ответчика также отсутствуют. Исковые требования не подтверждены документально ни по предмету, ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, противоречат фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем, подлежат отклонению. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В материалах дела имеется соглашение о расторжении, в котором Ответчик признает свой долг перед Истцом (Соглашение о расторжении от 23 ноября 2020 года к договору авторского заказа N ТРАВ/С-01 от 04.09.2020 года):

"2. Все обязательства Сторон, возникшие по Договору, с момента подписания настоящего Соглашения прекращаются, за исключением обязательства по возврату Продюсеру ранее уплаченной Исполнителю суммы аванса в размере 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) рубля. НДС не облагается".

То есть, в материалах дела содержатся доказательства признания долга со стороны Ответчика.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, в данном случае это соглашение о расторжении от 23 ноября 2020 года, подписанное Ответчиком.

Признанием долга может считаться ясно выраженное и однозначное волеизъявление должника. Признанием долга считается совершение обязанным лицом действий, то есть активное поведение должника, свидетельствующее о том, что он признает свой долг.

Подписав вышеуказанное соглашение о расторжении, Ответчик тем самым признал наличие долга перед Истцом. Ответчик не оспаривает факт задолженности перед Истцом.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора,

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Подписав соглашение о расторжении договора авторского заказа N ТРАВ/С-01 от 04.09.2020 года, стороны, заключили сделку, предусматривающую обязанность Ответчика в срок до "25" декабря 2020 года осуществить возврат Истцу ранее выплаченной Ответчику суммы аванса в размере 163 043 руб. 00 коп.

Поскольку ответчик доказательств исполнения обязанности по возврату истцу сумма аванса не представил, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 163 043 руб. 000 коп.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с неисполнением обязанности по возврату суммы аванса в срок до "25" декабря 2020 года, истец обоснованно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 104 руб. 50 коп. за период с 25.12.2020 по 14.03.2022.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, а также судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем, на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на ответчика.

Поскольку документов в подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. истец не представил, указанная сумма расходов не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2022 г. по делу N А40-51785/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Скачкова Дмитрия Александровича (ОГРНИП: 309631711200035) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Старт Студио" (ОГРН: 5167746475595, ИНН: 7730224447) 163 043 (Сто шестьдесят три тысячи сорок три) руб. 00 коп. - сумму задолженности, 13 104 (Тринадцать тысяч сто четыре) руб. 50 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 9 284 (Девять тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 989 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова