Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-56292/22 по делу N А40-150069/2021

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-150069/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Левченко Н.И., Мезриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Резниковым А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Байбекова Фарида Рафаэлевича на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-150069/21, принятое судьей Ламоновой Т.А. (180-1078),

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674,ОГРН 1037739510423)

к индивидуальному предпринимателю Байбекову Фариду Рафаэлевичу (ОГРНИП 315503400001010 )

третье лицо: Правительство Москвы

об изъятии для государственных нужд

при участии в судебном заседании представителей от истца, третьего лица: Апрелов С.А. по доверенностям от 13.12.2021, от 21.07.2022, диплом ДВС 1097827 от 13.04.2001; от ответчика: Беляева Е.А. по доверенности от 23.11.2021, диплом ВСВ 0263145 от 16.06.2004;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Байбекову Фариду Рафаэлевичу (далее - ответчик)

- об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Москва, ул. Главная, д. 15А.

- об установлении суммы возмещения Правообладателю за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 N П1106/1-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", в размере 6 179 000 рублей (шесть миллионов сто семьдесят девять тысяч рублей 00 копеек).

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для погашения ограничений (обременении) внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества.

- об определении, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ИП Байбекова Фарида Рафаэлевича на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул.Главная, д. 15А; а также перехода и возникновения права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15А.

- об установлении следующих условий возмещения:

- Возмещение стоимости изымаемого имущества выплачивается Департаментом городского имущества города Москвы после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу путем перечисления денежных средств на счет правообладателя;

- Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент городского имущества города Москвы реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента городского имущества города Москвы по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента;

- В случае отказа Правообладателя предоставить реквизиты расчетного счета более 5(пяти) рабочих дней, денежные средства составляющие стоимость изъятого недвижимого имущества вносятся Департаментом городского имущества города Москвы на депозит нотариуса;

- Правообладатель обязан освободить Нежилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения денежной компенсации. В случае нарушения Правообладателем указанного срока, предоставить Департаменту городского имущества города Москвы и/или иному уполномоченному исполнительному органу города Москвы и/или подрядной организации на принудительное освобождение Нежилого помещения. Департамент городского имущества города Москвы и/или иной уполномоченный исполнительный орган города Москвы и/или подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем собственное имущество и имущество иных лиц.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-150069/21 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом в части установленной компенсационной цены за изъятие, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. Ответчик оспаривает выводы проведенной по делу судебной экспертизы, настаивает на назначении повторной экспертизы для определения иной компенсационной стоимости.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Заявил ходатайство о проведении повторной судебной оценочной экспертизы. Заявил ходатайство о приобщении новых доказательств по делу.

Ходатайство о приобщении новых доказательств рассмотрено и отклонено при возражениях истца, согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него причинам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15 А, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве.

ИП Байбеков Фарид Рафаэлевич (Правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Главная, д. 15А (далее - Нежилое помещение), о чем в ЕГРН от 16.07.2019 внесена запись о регистрации N 77:03:0008001:6591-77/003/2019-3.

Общий порядок изъятия земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд регламентирован Гражданским (ст. ст. 279 - 282), Земельным (ст. ст. 49, 56) и Жилищным (ст. 32) кодексами РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 6 статьи 279 ГК РФ следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст.ст. 281, 282 ГК РФ если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, при этом его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельного участка и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода.

Согласно пункту 2 статьи 56.2 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации - в случае изъятия земельных участков для государственных нужд субъекта Российской Федерации (региональных нужд), в том числе для размещения объектов регионального значения.

В соответствии с отчетом об оценке от 19.11.2020 N П1106/1-20, выполненным независимой оценочной организацией ООО "Оценка и Консалтинг", определена величина убытков причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество.

Сумма денежной компенсации за изымаемое Нежилое помещение составляет 6 179 000 рублей и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные Правообладателю в связи с изъятием.

В соответствии с требованиями ст. 56.8 и 56.9 ЗК РФ, а также ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ в адрес Ответчика письмами от 24.02.2021 за исходящими номерами N ДГИ-И-12937/21 и N ДГИ-И-12934/21 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества.

Направление указанных документов (проект соглашения и отчет об оценке) подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 12599355591165 и 12599355591141.

Письма от 24.02.2021 N ДГИ-И-12937/21 и N ДГИ-И-12934/21, возвращены обратно отправителю 05.04.2021 и 06.04.2021.

Срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ составляет девяносто дней, со дня получения правообладателем проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с ч. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, срок подписания соглашения истек 05.07.2021, однако подписанный проект соглашения в ответчика в адрес истца не поступил, в связи с чем истец обратился в с уд с настоящим иском.

Определением от 20.01.2022 суд назначил судебную оценочную экспертизу, поручил проведение поручить проведение экспертизы ООО "Лаборатория судебных экспертиз".

18.04.2021 в суд поступило Заключение экспертов, согласно которого рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:03:0008001:6591, общей площадью 95,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, р. Главная, д. 15А, на 22.02.2022 г составляет: 7 120 000 руб., убыток, причиненный изъятием указанного объекта недвижимого имущества, включающий в том числе его рыночную стоимость и упущенную выгоду, составляет: 8 244 000 руб.

Выводы эксперта положены в основу принятого по делу решения, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Частью 2 статьи 87 АПК РФ предусмотрено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Суд, рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку эксперт дал обоснованные ответы на вопросы, ответчик не привел убедительных доводов, которые позволили считать экспертное заключение неполным и не соответствующим требованиям закона.

Возврат индивидуальному предпринимателю Байбекову Фариду Рафаэлевичу денежных средств в размере 55 000 руб., уплаченных по чеку ПАО Сбербанка от 26.10.2022 г., будет произведен на основании заявления в Девятый арбитражный апелляционный суд с указанием банковских реквизитов Байбекова Ф.Р.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Байбекова Фарида Рафаэлевича является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2022 года по делу N А40-150069/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Н.И. Левченко Е.А. Мезрина