Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-73044/22 по делу N А40-139963/2022

10 ноября 2022 г.

дело N А40-139963/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 22.08.2022 г.) по делу N А40-139963/22

по иску Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284) к акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ОГРН: 1097746390224) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Доценко А.В. по доверенности от 23.04.2021,

от ответчика: Черняков Д.А. по доверенности от 20.12.2021

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, заказчик) предъявило акционерному обществу "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 15 487 601,60 руб., процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 2 695 665,67 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 22.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 29.08.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с акционерного общества "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" в пользу Министерства обороны Российской Федерации неустойку по государственному контракту от 27.07.2018 г. в размере 2 000 000 руб., проценты за пользование авансом как коммерческим кредитом в размере 2 695 665 руб. 67 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Государственный заказчик) и акционерным обществом "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (Генподрядчик) был заключен государственный контракт от 27.07.2018 г., по условиям которого Генподрядчик осуществляет работы по инженерным изысканиям, обследованиям и обмерам для подготовки проектной документации, разработку проектной и рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (возведение объекта "под ключ").

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств: инженерные изыскания, обследования, обмеры - 01.10.2018; разработка проектной документации, градостроительной документации - 31.12.2018 (поскольку 31.12.2018 приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) датой окончания данного обязательства является 09.01.2019); получение положительного заключения Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации - 31.03.2019 г. (поскольку 31.03.2019 приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 01.04.2019); разработка рабочей документации - 30.06.2019 (поскольку 30.06.2019 приходится на нерабочий день, в соответствии со статьей 193 ГК РФ датой окончания данного обязательства является 01.07.2019); выполнение строительно-монтажных работ - 30.09.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ -20.02.2020.

Обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены.

В соответствии с пунктом 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка выполнения работ по этапу "инженерные изыскания, обследования, обмеры" с 02.10.2018 по 09.01.2019 составляет 100 дней.

Просрочка выполнения работ по этапу "разработка проектной документации, градостроительной документации" с 10.01.2019 по 01.04.2019 составляет 82 дня.

Просрочка выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации" с 02.07.2019 по 30.09.2019 составляет 91 день.

Просрочка выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ" с 01.10.2019 по 20.02.2020 составляет 143 дня.

Неустойка за нарушение сроков выполнения этапов работ рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х 1/300 х количество дней просрочки.

По состоянию на 20.02.2020 работы в указанные сроки к приемке Генподрядчиком не предъявлялись.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "инженерные изыскания, обследования, обмеры": (146 969 319,00-0,00) х 1/300 х 4,25% х 100 (количество дней просрочки с 02.10.2018 по 09.01.2019) = 2 082 065,35 руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка проектной документации, градостроительной документации": (146 969 319,00 - 0,00) х 1/300 х 4,25% х 82 (количество дней просрочки с 10.01.2019 по 01.04.2019) = 1 707 293,59 руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "разработка рабочей документации": (146 969 319,00 - 0,00) х 1/300 х 4,25% х 91 (количество дней просрочки с 02.07.2019 по 30.09.2019) = 1 894 679,47 руб.

Расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ по этапу "выполнение строительно-монтажных работ": (146 969 319,00-0,00) х 1/300 х 4,25% х 143 (количество дней просрочки с 01.10.2019 по 20.02.2020) = 2 977 353,45 руб.

Согласно пункту 13.12 Контракта выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе государственная регистрация права собственности Российской Федерации на каждым объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), передача Генподрядчиком выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора, на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта (в том числе на нежилые помещения, объекты инженерной инфраструктуры), подтверждается итоговым актом приемки выполненных работ.

По состоянию на 26.01.2021 обязательства по Контракту в полном объеме Генподрядчиком не исполнены и, как следствие, итоговый акт приемки выполненных работ не подписан.

В соответствии с пунктом 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генподрядчиком.

Просрочка исполнения Генподрядчиком обязательств по Контракту с 21.02.2020 по 26.01.2021 составляет 341 день.

Неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту рассчитывается по формуле: (цена Контракта - стоимость фактически исполненных обязательств) х 1/300 х размер установленной ЦБ РФ ключевой ставки х количество дней просрочки.

По состоянию на 26.01.2021 Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 5 664 304,69 руб., последнее выполнение работ по Контракту представлено Генподрядчиком 24.12.2020, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) от 24.12.2020 N 3.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту:

(146 969 319,00 - 5 664 304,69) х 1/300 х 4,25% х 341 (количество дней просрочки с 21.02.2020 по 26.01.2021) = 6 826 209,73 руб.

Итоговая сумма неустойки, начисленная истцом по Контракту составляет 15 487 601,60 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.02.2021 г. с требованием оплатить начисленную неустойку.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исходя из ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона - Исполнитель, обязуется выполнить по заданию другой стороны - Заказчика определенную работу, и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить ее.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (п. 1 ст. 759 ГК РФ).

Ответчик в суде первой инстанции заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки до 01.06.2019 г. включительно.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 1. Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 3 Постановления установлено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 153/6/2756 от 19.02.2021 г.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно пункту 21.4 Контракта срок претензионного порядка урегулирования споров по Контракту также составляет 30 календарных дней.

Исковое заявление по настоящему делу от 31.05.2022 N 153/6/8745 подано в суд через организацию почтовой связи 29.06.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 29.06.2022 и списком внутренних почтовых отправлений N 1117 от 28.06.2022 г.

Согласно пункту 20 Постановления N 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о

Исходя из представленных доказательств, суд учитывает, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ "инженерные изыскания, обследования, обмеры" (период с 02.10.2018 г. по 09.01.2019 г.), за нарушение срока выполнения этапа работ "разработка проектной документации, градостроительной документации" (в период с 10.01.2019 г. по 01.04.2019 г.) пропущен заявителем.

Также согласно пункту 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б) пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и действует в течение 6 месяцев (пункт 5 Постановления), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно.

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития, АО "ГУОВ" включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (N п/п 153 в перечне).

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5, абзацами 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности" не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос N 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности").

Таким образом, суд учитывает, что сумма неустойки за период с 06.04.2020 г. по 07.01.2021 г. не начисляется.

Отсутствие правовых оснований в начислении неустойки по аналогичному выводу, было рассмотрено и изложено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2021 N Ф05-5962/2021 по делу N А40-42123/2020.

В части возложения на Ответчика обязанности по сбору исходных данных Контракт Ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Кроме того, приняв на себя обязательства выполнить работы в установленные Контрактом сроки, Генподрядчик одновременно принял на себя меры и сопутствующие риски, связанные с выполнением работ в объёме исходных данных, содержащихся в Контракте.

Все исходные данные необходимые Генподрядчику для выполнения работ по Контракту содержатся в разделе 23 Контракта.

АО "ГУОВ" сообщило о приостановке работ Заказчику лишь 29.01.2020 (письмом N исх.-922), то есть за сроками выполнения всех этапов работ по Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 716 ГК РФ Генподрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в частности, не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Помимо этого, согласно п.п.15 и 17 п.2.1. 4.23.2. Контракта Генподрядчик обязан разработать Проектную документацию и получить совместно с Заказчиком положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации по разработанной Проектной документации и по достоверности определения сметной стоимости. Соответственно полученные замечания по государственной экспертизе связаны с некачественным выполнением своих обязательств Ответчиком.

Ответчик указал, что работы были приостановлены в связи с полученными замечаниями об отсутствии, раздела "Диспетчеризация". Однако замечания государственной экспертизы не связаны с отсутствием раздела "Диспетчеризация", а основаны на низком качестве разработанной документации. Существенная часть разделов содержало замечания, в частности, отсутствуют следующие документы и материалы: технические условия по водоснабжению и водоотведению, результаты обследований грунтов оснований фундаментов, результаты расчетов по конструктивным и объемно-планировочным решениям, проектные решения по системам связи и т.д.

Более того, в положительном заключении ГЭ МО РФ N 77-1-4-0123-20 от 23.06.2020 отсутствует раздел "Диспетчеризация", соответственно признать приостановку работ Ответчиком обоснованной невозможно.

Согласно п.7.1.11. Контракта Заказчик обязан до начала производства строительно-монтажных работ передать Генподрядчику в установленном порядке на период строительства Объекта Строительную площадку по Акту передачи строительной площадки. Следовательно, на момент выполнения работ по обследованию и корректировке рабочей документации строительная площадка не требуется.

Акт приема-передачи Строительной площадки подписан сторонами 12.08.2020 г. В соответствии с п. 8.2.34.2 Контракта Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, и строительными нормами, и правилами. Поскольку Рабочая документация передана Генподрядчиком Заказчику только 10.02.2022 года письмом N исх.930 просрочка составила 225 дней, соответственно до 10.02.2022 года строительная площадка Генподрядчику не требовалась.

Разрешение на строительство было выдано 18.08.2020 года N 77-77105000-1713- 2020-153, и продлено до 18.08.2021.

Согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению на получение разрешения на строительство прикладывается, в том числе, положительное заключение государственной экспертизы. Позднее получение Разрешение на строительство вызвано поздним получением положительного заключения Государственной экспертизы N 77-1- 4-0123-20 от 23.06.2020, разработка которых согласно 4.15-18 п.2.1. ст. 23.2 Контракта возложена на Генподрядчика.

Так, согласно п. 7 ст. 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, решение государственного заказчика об утверждении проектной документации, а также ряд разделов проектной документации.

При этом, Разрешение на строительство не требовалось на этапах инженерные изыскания и обследование, разработка проектной документации, разработка рабочей документации сроки выполнения, которых должны быть выполнены не позднее 30.06.2019, с момента исполнения Ответчиком обязательств по разработке Проектной документации, соответственно Разрешение на строительство было передано в разумные сроки.

Позднее получение положительного заключения Государственной экспертизы от 23.06.2020 N 77-1-4-0123-20 вызвано поздним выполнением работ по инженерным изысканиям.

Согласно п. 23.2.2.4 Генподрядчик до начала выполнения инженерных изысканий объем работ обязан согласовать с Заказчиком. Генподрядчик только 15.01.2020 письмом N исх.- 237 направил Заказчику на согласование Техническое задание на выполнение инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, Техническое задание на выполнение инженерно-геодезических изысканий, которые Заказчик согласовал письмом N ФКП/ТУ/429 от 28.01.2020.

20.01.2020 письмом N исх. -498 направил Заказчику на согласование программу на выполнение работ по комплексному обследованию объекта, техническое задание. При этом Заказчик незамедлительно рассмотрел и 28.01.2020 (через 6 рабочих дней) письмом NФКП/ТУ/397 направил Генподрядчику перечень замечаний, требующих доработки.

Проектная документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы от 23.06.2020 N 77-1-4-0123-20 направлена Генподрядчиком только 19.11.2020 письмом N исх. -12199.

Акт N 1 сдачи-приемки выполненных работ по Контракту (изыскательские работы, проектные работы (проектная документация) подписан сторонами 25.11.2020.

Таким образом, позднее выполнение работ по 1 этапу "проведение инженерных изысканий, обследований, обмеров" повлекло просрочку по выполнению работ по "разработке проектной документации, градостроительной документации", "разработке рабочей документации" и соответственно по выполнению строительно-монтажных работ, производство которых, в соответствии с п. 8.2.34.2 Контракта Генподрядчик обязан был обеспечить в полном соответствии с проектной документацией, рабочей документацией.

С учетом изложенного, суд усматривает, что встречное неисполнение заказчиком обязательств не повлияло на невозможность выполнения ответчиком обязательств.

Кроме того, работы до настоящего времени не выполнены.

Всего по состоянию на 28.12.2021 Генподрядчиком выполнено работ на общую сумму 102 836 702,92 руб., что подтверждает справка КС-3 от N 12.

При том, что цена Контракта составляет 146 969 319 руб.

Пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность за просрочку исполнения Генподрядчика своих обязательств.

Дата подписания итогового акта приемки выполненных работ - 25.02.2020.

Согласно п. 18.3 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком своих обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки (пени) устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Таким образом, окончательный срок выполнения работ по Контракту определяется датой подписания итогового акта, нарушение которого влечет начисление неустойки согласно пункту 18.3 контракта.

Неустойка начислена Истцом за несвоевременную сдачу работ, что в свою очередь подтверждается отсутствием подписанного акта приемки выполненных работ.

Из раздела 5 Контракта следует, что им предусмотрено поэтапное выполнение работ.

ВАС РФ указал, что начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом. Между тем, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

ВАС РФ признал, что включение в текст контракта условия о возможности начисления неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства, является злоупотреблением правом.

Согласно Постановлению Президиума, ВАС РФ от 15.07.2014 года N 5467/14, начисление неустойки на общую сумму контракта, а не на стоимость просроченного обязательства является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Контракта и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, подлежат ограничению суммой 2 000 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2022 г. (резолютивная часть от 22.08.2022 г.) по делу N А40-139963/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова