Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-36581/22 по делу N А40-268046/2021

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-268046/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Ким.,

судей: Т.В. Захаровой., Б.В. Стешана.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Л. Розенфельдом.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

истца Общества с ограниченной ответственностью "Партнер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года по делу N А40- 268046/21,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН: 1207700406891, ИНН: 9723106238)

к Общества с ограниченной ответственностью "СП Вита" (ОГРН: 1145042001829, ИНН: 5042132400)

о взыскании 227 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по договору транспортной экспедиции от 02.03.2021 N 214, 29 510 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

при участии в судебном заседании:

от истца: Азимова Д.Б. по доверенности от 10.06.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "СП Вита" о взыскании 227 000 руб. 00 коп. долга по оплате услуг по договору транспортной экспедиции от 02.03.2021 N 214, 29 510 руб. неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 8, 11,12, 161, 307, 309, 421, 424, 431, 801 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 75,110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ Решением от 19 апреля 2022 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в обоснование отмены ссылался на то, что суд необоснованно отказал в иске, судом не учтено что договор заключен посредством информационной платформы.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить.

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

В обоснование иска истец указал, что между 02.03.2021 между ООО "СП Вита" (заказчик) и ООО "Партнер" (исполнитель) заключен договор транспортной экспедиции от 02.03.2021 N 214, в подтверждение чего истцом представлена светокопия указанного договора.

Истец указывал, что по заявкам заказчика исполнитель осуществил перевозки грузов, однако ответчик оплату не произвел, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 227 000 руб.

Кроме того, истцом начислена сумма неустойки в размере 29 510 руб. за просрочку оплаты.

В соответствии со ст.152 ГК РФ и ст.420 ГК РФ договором (сделками) признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки между юридическими лицами должны совершаться в простой письменной форме.

В то же время, согласно пояснениям ООО "СП Вита" договор транспортной экспедиции от 02.03.2021 N 214 между сторонами не заключался, а также заявка на перевозку груза N 214 от 02.03.2021 г. к указанному договору не заключались, факт подписания указанных документов ответчик отрицал, заявил о факте мошенничества.

В нарушение положений ст.ст. 65, 75 АПК РФ, истцом подлинные документы на обозрение представлены не были.

Статья 162 ГК РФ, устанавливает, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку лицами, участвующими в деле не представлено подлинных первичных документов, подтверждающих факт наличия договорных правоотношений и факт перевозки грузов на спорную сумму для ответчика, учитывая неосуществление деятельности обществом "СП Вита" с 2017 года, у суда отсутствует возможность установления реальности исполнения договора транспортной экспедиции. В связи с этим истец несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

В материалы дела не представлено доказательств того, что между ООО "ПАРТНЕР" и ООО "СП Вита" был заключен договор транспортной экспедиции по перевозке грузов.

ООО "СП Вита" зарегистрировано 03.06.2014 г. по адресу : Московская область, г.Сергиев Посад, ул.Инженерная, д.21, пом.764., получена лицензия на осуществление фармацевтической деятельности (аптека) N ЛО-50-003629 от 19.02.2015 г., что и являлось единственным видом деятельности ( код ОКВЭД 47.73 - торговля розничная лекарственных средств в спец.магазинах ( аптеках). В реестре малого среднего бизнеса ООО "СП Вита" состоит как микропредприятие.

В декабре 2016 г. ООО "СП Вита" было принято решение о прекращении деятельности общества, лицензия аннулирована.

У ООО "СП Вита" открыт единственный расчетный счет, по которому нет движения денежных средств с 2017 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования к ООО "СП Вита" документально не обоснованы.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление не обосновано и не подлежит удовлетворению.

Апелляционным судом при рассмотрении жалобы истца, был сделан запрос в ООО "АвтоТрансИнфо" с представлением информации

-Подтвердить факт регистрации аккаунта/паспорта участника пользователя на сайте АвтоТрансИнфо пир://ati.su (далее "АТИ") с кодом участника АТИ N с наименованием - СП Вита, ООО.

- Указать дату регистрации аккаунта/паспорта участника АТИ на сайте АвтоТрансИнфо http://ati.su с наименованием - Общество с ограниченной ответственностью "СП Вита" ИНН 5042132400. ОГРН 1145042001829.

- Предоставить информацию о наличие или отсутствии баллов в рейтинге ООО "СП Вита" ИНН 5042132400, ОГРН 1145042001829 за период с 01.03.2021 по 09.03.2021 включительно. При наличие баллов, указать их.

- Указать банковские реквизиты ООО "СП Вита" ИНН 5042132400, ОГРН при оплате услуг сайта АТИ с даты регистрации паспорта участника по 09.03.2021 включительно.

- Предоставить информацию о подключенной квалифицированной электронной подписи ООО "СП Вита" ИНН 5042132400, ОГРН: 1145042001829.

В ответ на запрос суда ООО "АвтоТрансИнфо" пояснил что квалифицированная электронная подпись ООО "СП Вита" на сайте не зарегистрирована и не подтверждена.

Документов, подтверждающих возможность идентификации ответчика как владельца аккаунта на сайте АТИ, а также как стороны по договору транспортной экспедиции, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Вместе с тем, в силу статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с правовой позицией, сформированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 22.02.2011 N 14501/10, от 19.07.2011 N 1930/11, от 28.07.2011 N 1719/11, от 06.03.2012 N 14548/11, при оспаривании лицом, участвующим в деле, подлинности определенного документа, надлежащим доказательством, подтверждающим соответствие сведений, содержащихся в таком документе, в соответствии со ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может являться только его оригинал.

По смыслу названных норм и исходя из правоприменительной практики отсутствие оригинала договора оценивается судами как отсутствие доказательств его существования и договорных отношений как таковых.

Доказательства представлены истцом в светокопиях.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,

Согласно статьям 9 и 68 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не доказанности обстоятельств дела, которые согласно закону могут подтверждаться лишь определенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлены подлинник договора транспортной экспедиции от 02.03.2021 N 214, а также заявка на перевозку груза N 214 от 02.03.2021 г., учитывая возражения ООО "СП Вита", у суда отсутствуют основания для оценки правоотношений сторон, как правоотношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2022 года по делу N А40-268046/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.В. Захарова Б.В. Стешан