Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-72570/22 по делу N А40-151069/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-151069/22

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Д.В. Пирожкова, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая", Акционерного общества "РЖД ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-151069/22, принятое судьей Бушкаревым А.Н., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (ОГРН: 1187746931745 ) к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (ОГРН 1107746946340) о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Абрамова Л.М. по доверенности от 31.12.2020

от ответчика: Юрков Д.Г. по доверенности от 29.11.2021

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новая логистическая" (далее - ООО "Новая логистическая", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "РЖД Логистика" (далее - АО "РЖД Логистика", ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 011 320 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.09.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Истец и ответчик не согласились с принятым решением и обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просили обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб, заявители ссылаются на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 08.11.2022 представитель истца доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы ответчика.

Представитель ответчика доводы своей жалобы поддержал. Возражал против удовлетворения жалобы истца.

Стороны представили в порядке ст. 262 АПК РФ отзывы на апелляционные жалобы.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалоб, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "Новая логистическая" и АО "РЖД Логистика" заключен Договор N 77-1249/21 от 13.09.2021, согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления внутрироссийских, транзитных и международных перевозок и оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов железнодорожным, автомобильным или морским транспортом.

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель оказывает услуги Клиенту на основании поручений Клиента (Заказов).

В соответствии с условиями Договора ответчик разместил заказы: N 69 от 13.08.2021, N 70 от 20.08.2021, N 71 от 27.08.2021, N 74 от 07.09.2021.

В соответствии с условиями заказов Истец обязался оказать услуги по предоставлению 31*80-фт. вагона-платформы для перевозки контейнеров по маршруту ст. Брест-Северный - ст. Замын-Ууд, в ставку включено оплата ж.д. тарифа по УБЖД, ПРР по станции Замын-Ууд.

Услуги были оказаны истцом в соответствии с условиями Договора и Заказов, что подтверждается актами оказанных услуг N 1334 от 06.09.2021, N 1478 от 13.09.2021, N 1502 от 22.09.2021, 1555 от 30.09.2021.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний и оплачены.

В соответствии с п. 3.2.18 Договора Клиент (ответчик) обязан предоставлять Исполнителю (истцу) копии документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки НДС 0 процентов на услуги, оказанные при перевозках грузов в международном или транзитном сообщении в срок не позднее 120 календарных дней с даты приема груза к перевозке, если иное не установлено соглашением сторон.

Услуги оказанные истцом приняты ответчиком без замечаний и оплачены. Установленный Договором 120-дневный срок предоставления документов в подтверждение характера услуги истек по всем указанным актам.

В соответствии с п. 5.14 Договора за непредоставление в установленный срок документов, предусмотренных подпунктом 3.2.18 Договора, Исполнитель вправе начислить, а Клиент обязан выплатить исключительную неустойку в размере 20% от стоимости услуг, в отношении которых Клиентом не представлены документы.

Общая стоимость оказанных истцом услуг, в отношении которых ответчиком не представлены документы в подтверждение применения ставки НДС 0 % составляет 10 056 600 рублей.

Сумма штрафа составляет 2 011 320 рублей (20 % от стоимости оказанных услуг).

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил ответчику претензию. На момент рассмотрения спора задолженность не погашена.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения с заявленными требованиями в суд.

Так, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению документов, истцов ответчику был начислен штраф в размере 2 011 320 рублей (что составляет 20 % от стоимости оказанных услуг).

Кроме того, суд первой инстанции посчитал необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 1 600 000 рублей, учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, степень соразмерности заявленной истцом неустойки/штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом, согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса)

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить размер взыскиваемой неустойки до 1 600 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению.

Так, стороны обменивались документами по электронной почте. При этом ответчик необоснованно указывает, что переписка сторон по сбору документов в подтверждение ставки НДС 0 % за 3 квартал 2021 года завершилась 06.09.2021. Истец, вопреки утверждению ответчика запрашивал и готов был принимать документы от ответчика до подачи искового заявления в суд (июль 2022 года).

Последний запрос истца о предоставлении документов был направлен ответчику письмом от 14.06.2022, после того, как получил от ответчика ответ на претензию, в которой ответчик заявил о предоставлении всех документов. В ответ на последний запрос (14.06.2022) был получен ответ об отсутствии запрошенных ЖДН. Ответчиком не представлены ЖДН по акту N 1334 не представлены 2 ЖДН; по акту N 1478 не представлены 40 ЖДН; по акту N 1502 не представлена 1 ЖДН; по акту N 1555 не представлены 53 ЖДН. Обратное ответчиком не доказано.

Судом первой инстанции правомерно применена норма п.п. 3. п. 3.1 ст. 165 НК РФ, в соответствии с которой в подтверждение обоснованности применения ставки НДС 0 % подлежат предоставлению копии ЖДН. При этом судом также верно указано, что подтверждение ставки НДС в рассматриваемом случае производится с учетом предмета оказываемых истцом услуг.

Истец, вопреки утверждению ответчика, не оказывает ответчику услуги по международной перевозке, где заключением договора является транспортная накладная, но оказывал услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров и транспортно-экспедиционные услуги на основании договора N 77-1249/21 от 13.09.2021 и оформленного заказа. Указанные документы (договор и заказы) истец также предоставляет в налоговый орган в подтверждение ставки НДС 0 % в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ, так чтобы налоговый орган смог точно определить предмет договора и необходимые документы.

В соответствии с условиями оформленных сторонами заказов N N 69, 70, 71, 74 стороны согласовали оказание истцом услуги по предоставлению вагонов-платформ для международной транзитной перевозки в составе контейнерных поездов. Услуга была оказана истцом ответчику, предоставленные истцом вагоны-платформы проследовали в составе контейнерных поездов. По факту оказания услуг истцом подготовлены и направлены ответчику акты и счета-фактуры (с применением ставки НДС 0 %) в отношении каждого отдельного заказа (контейнерного поезда). Указанные первичные документы приняты к учету. Соответственно, в подтверждение применения ставки НДС 0 % по оказанной услуге ответчик должен был предоставить документы (СМГС) в отношении всех контейнеров, которые проследовали в составе контейнерных поездов в соответствии с заказами и актами оказанных услуг, в установленный договором 120-дневный срок.

Таким образом, утверждение ответчика, что 1 единица подвижного состава (вагон) является услугой и соответственно, предоставление ЖДН на вагон, является достаточным для налогового органа, противоречит условиям договора.

Суд первой инстанции верно определил предмет оказываемой истцом услуги и верно применил норму налогового законодательства, в соответствии с которой налогом облагается конкретная услуга, согласованная сторонами в заказе, и в данном случае, эта услуга - предоставление вагонов в определенном количестве для отправки груза ответчика в составе контейнерного поезда, а не перевозка и неповагонная отправка.

Судом первой инстанции в решении правомерно указано, что необходимость предоставления документов, подтверждающих применение налоговой ставки НДС 0 % не обусловлена проведением проверки налоговыми органами либо применением санкций со стороны налогового органа, а следует из императивной нормы ст. 165 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которой обосновать применение налоговой ставки 0 % к оказанным услугам возможно исключительно в случае предоставления в налоговые органы подтверждающих документов.

В связи с указанной императивной нормой закона сторонами согласовано и включено условие о выплате неустойки (штрафа) за непредоставление документов в подтверждение ставки НДС 0 % (п. 5.14 договора). При этом истец не обязан доказывать уплату налога в бюджет.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2022 года по делу N А40-151069/22 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Д.В. Пирожков О.Н. Лаптева