Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-72070/22 по делу N А40-195018/2021

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-195018/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Волгаплодторг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-195018/21

по иску ООО "Волгаплодторг"

к ООО "Дизель Партс"

о взыскании 964 144 руб. 16 коп.,

при участии:

от истца:	Лазарева О.С. по доверенности от 02.07.2021;
от ответчика:	Коледюк Г.Ф. по доверенности от 31.12.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгаплодторг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизель Партс" (далее - ответчик) о взыскании 273 350 руб. в счет возмещения поставки некачественного товара, 164 910 руб. 16 коп. в счет возмещения ремонтных работ, 525 884 руб. в счет возмещения стоимости новых деталей и работ по их замене, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2022 иск ООО "Волгаплодторг" в удовлетворении иска отказано.

ООО "Волгаплодторг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению истца при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что 31.08.2020 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки N Р-820Ю (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать партии Товара в сроки и на условиях, определенных договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Поставщиком осуществлена поставка товара на общую сумму 273 350 руб., в том числе 1 топливной форсунки 500 (Е-4) на общую сумму 29 000 руб. по универсальному передаточному документу N 77 от 11.09.2020; насоса ТНВД 500 Евро-4 на общую сумму 88 000 руб.по универсальному передаточному документу N 88 от 21.10.2020 и 5 топливных форсунок 500 (Е-4), 5 прокладок форсунок кольцо 500, 7 прокладок форсунок обратки 300/500/700 (Е-3/4) на общую сумму 156 350 руб. по универсальному передаточному документу N 102 от 16.12.2020.

Поставка вышеуказанного товара (запчастей) производилась с целью проведения ремонтных работ автомобиля, принадлежащего Покупателю.

Покупателем были проведены ремонтные работы и осуществлена установка поставленного оборудования в автомобиль, что подтверждается следующими заказами-нарядами N 0000000846 от 24.09.2020 на сумму 21 840 руб.; N 0000001089 от 04.12.2020 на сумму 38 902,68 руб.; N 0000001173 от 24.12.2020 на сумму 64 703,04 руб.; N 0000000144 от 08.02.2021 на сумму 39 464,44 руб.

Ремонтные работы проводились ООО "МАН Центр Самара".

Пунктом 1.3. Договора предусмотрено, что качество товара должно соответствовать сертификату качества завода изготовителя и сертификату соответствия. Поставщик несет полную ответственность за несоответствие Товара указанным документам.

Истец ссылается на то, что после проведенных ремонтных работ, в ходе эксплуатации автомобиля стало наблюдаться увеличение объема обратного слива топлива, появились подклинивания задержка срабатывания механизма инжектора, а также посторонний шум при работе топливного насоса высокого давления (ТНВД).

Актом технической проверки ТНВД N 920, проведенного ООО "ДизельСтандарт" установлено, что в результате внешнего осмотра выявлены признаки неоригинального происхождения изделия: маркировочная табличка на корпусе ТНВД не закреплена надлежащим образом.

Истец указал, что в результате разборки и осмотра составляющих компонентов обнаружены признаки неоригинального происхождения нагнетательных секций: монтажная поверхность имеет чернение, на оригинальном элементе чернение отсутствует.

ООО "ДизельСтандарт" сделан вывод, что некоторые элементы ТНВД имеют неоригинальное происхождение; характер выявленных дефектов свидетельствует о зонах повышенного трения в местах повреждений, при этом возможно возникновение посторонних шумов при работе ТНВД. Дальнейшая эксплуатация ТНВД не рекомендуется. При этом одна из вероятных причин возникновения повреждений, использование при изготовлении изделия неоригинальных компонентов.

Таким образом, истец указал, что авторизованным дизель-сервисом установлено, что поставленный по УПД N 88 от 21.10.2020 ООО "Дизель Партс" ТНВД имеет наличие дефектов, исключающих дальнейшее использование и эксплуатацию, а сам ТНВД изготовлен из неоригинальных компонентов, что является одной из причин быстрой поломки запчасти.

Актом технической проверки топливного инжектора N 922, проведенного ООО "ДизельСтандарт" установлено, что диагностика на испытательном стенде выявила несоответствие производительности изделия контрольным параметрам. Наблюдается увеличение объема обратного слива топлива, подклинивание (задержка срабатывания) механизма инжектора. Одной из вероятных причин возникновения неисправности является установка в автомобиль инжектора, имевшего эксплуатационный износ.

Таким образом, авторизованным дизель-сервисом установлено, что поставленные по УПД N 77 от 11.09.2020 и УПД N 102 от 16.12.2020 топливные форсунки 500 (Е-4) ООО "Дизель Партс" имеют дефекты, исключающие дальнейшее использование и эксплуатацию, а сам товар является бывшим в употреблении, имеющим эксплуатационный износ.

Истец ссылался на то, что поставка товара, в котором использованы неоригинальные детали, а также бывшие в эксплуатации, не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 469-470 ГК РФ, в связи с чем детали являются некачественными.

В связи с поставкой некачественного товара, ООО "Волгаплодторг" вынуждено было осуществить работы по замене ТНВД и шести топливных форсунок, в связи с чем, обратилось в ООО "Альянс Тракс".

Стоимость новых деталей и работ по их замене составила 525 884 руб., что подтверждается заказ-нарядом и актом выполненных работ N 3Н-ДП020883 от 25.05.2021.

Таким образом, ООО "Волгаплодторг" указало, что понесло убытки на сумму 964 144,16 руб., в том числе, по оплате некачественного товара по договору на общую сумму 273 350 руб., ремонтных работ, проводимых ООО "МАН Центр Самара", в размере 164 910,16 руб.; стоимости новых деталей и работ по их замене, проводимых ООО "Альянс Тракс" на общую сумму 525 884 руб.

06.07.2021 ООО "Волгопродторг" направило ООО "Дизель Партс" претензию с требованием о возмещении причиненных убытков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска ООО "Волгаплодторг", суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Положениями статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом ни спецификацией, ни закон не ограничивают право покупателя требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка товара или иного нарушения условий договора продавцом. Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не говорит о надлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки и не опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации товара и в период гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против иска возражал, представил отзыв на иск, в котором указал, что недостатки товара истцом не подтверждены, детали не были ранее в употреблении и являлись оригинальными.

С целю проверки качества и возможных причин возникновения неисправностей поставленных форсунок и топливного насоса, определением от 22 апреля 2022 года судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца ООО "Волгаплодторг" и ответчика ООО "Дизель Партс" о назначении по делу автотехнической судебной экспертизы, проведение которой поручено эксперту АНО "Высшая палата судебных экспертов" Казакову Денису Вячеславовичу.

Определением суда от 17.05.2022 эксперт Казаков Денис Вячеславович заменен на эксперта Думанского Сергея Игоревича.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Являются ли представленные на экспертизу топливные форсунки в количестве 10 штук и топливный насос ТНВД 500 Евро 4 оригинальными деталями производства Фирмы "DENSO"?

2. Установить срок эксплуатации форсунок в количестве 10 штук и топливного насоса ТНВД 500 Евро 4?

3. Подвергались ли ремонту, восстановлению топливные форсунки в количестве 10 штук и топливный насос ТНВД 500 Евро 4 ?

4. Имеются ли на представленных топливных форсунках в количестве 10 штук и топливном насосе ТНВД 500 Евро 4 неисправности, если имеются, то какие?

5. Каковы возможные причины возникновения выявленных неисправностей?

30 июня 2022 года в Арбитражный суд г. Москвы поступило Экспертное заключение N 773-06/2022, в котором эксперт пришел к следующим выводам.

Эксперт указал, что по результатам исследования возможно точно установить, что 11 топливных форсунок DENSO (идентификационное обозначение 0031, идентификационные номера сборочных единиц 1170 12Р 00016, 1170 12Р 00023, 1170 12Р 00003, 1170 12Р 00013. 1170 12Р 00005; идентификационное обозначение 0030, идентификационные номера сборочных единиц 6753 ОШ 00001, 6753 01D 00011, 6753 OlD 00012, 6753 06С 00010, 6753 04D 00016, 6753 11В 00038) являются форсунками производства фирмы DENSO, что определяется системой их маркировки, видом и исполнением конструктивных элементов.

Топливный аксиальный трехсекционный насос высокого давления (ТНВД) имеющий обозначение N16 L24, представленный в частично разобранном виде, также категорически идентифицируем как ТНВД производства фирмы DENSO (модель НР4 -для двигателей, имеющих количество цилиндров, кратное 3), что определяется системой их маркировки, видом и исполнением конструктивных элементов.

Относительно срока эксплуатации форсунок эксперт пояснил, что точный срок эксплуатации по представленным материалам и по состоянию объектов установить не представляется возможным. Основываясь на данных исследования, возможно заключить следующее: 5 форсунок (идентификационное обозначение 0031, идентификационные номера сборочных единиц 1170 12Р 00016, 1170 12Р 00023, 1170 12Р 00003, 1170 12Р 00013, 1170 12Р 00005) имеют значительный срок эксплуатации - по экспертной оценке, до нескольких лет, причем эксплуатация была интенсивной; 6 форсунок (идентификационное обозначение 0030, идентификационные номера сборочных единиц 6753 01D 00001, 6753 01D 00011, 6753 01D 00012, 6753 06С 00010, 6753 04D 00016, 6753 11В 00038) - имеют незначительный срок эксплуатации - по экспертной оценке, до нескольких месяцев; ТНВД, по экспертной оценке, мог эксплуатироваться до нескольких месяцев, однако, повреждения его внутренних частей с высокой вероятностью свидетельствуют о эксплуатации его на загрязненном топливе с высоким содержанием абразивных частиц и воды.

При этом экспертом в ходе исследования материалов и объектов, деталей и элементов, изготовленных с признаками незаводских технологий производства, в конструкции ТНВД и форсунок не обнаружено, все детали имеют высокую чистоту обработки поверхностей, следы ручной обработки отсутствуют.

Таким образом, представленные элементы топливной системы имеют либо заводское исполнение (на предприятии-изготовителе), либо восстанавливались с применением заводских запасных частей.

Относительно возможных причин выявленных неисправностей эксперт пришел к выводу, что дефекты в виде коррозионных отложений и механических повреждений форсунок и ТНВД имеют причиной повышенное содержание воды и абразивных частиц в топливе, которым заправляли автомобиль в процессе эксплуатации.

На содержание в топливе инородных частиц указывает, кроме того, и черный цвет топлива, вышедшего из нагнетательной части форсунок во время разборки, а также наличие в топливе взвеси механических частиц, отфильтровавшихся на бумаге.

При микроскопическом исследовании выяснилось, что прецизионные детали форсунок, представленных на исследование, имеют значительные коррозионные и механические повреждения.

Наличие коррозионных дефектов в прецизионных областях форсунок и механические повреждения шайб иглы форсунок полностью нарушает работу топливной системы и не позволяют выдерживать величины цикловых подач форсунок в заданных производителем значениях.

Эксперт указал, что в данном случае есть основания утверждать, что величины цикловых подач форсунок будут значительно выше установленных производителем значений в результате постепенного абразивного износа прецизионных элементов.

При наличии очевидных нарушений правил эксплуатации форсунок (наличие воды и значительного количества абразивных частиц в топливе) все обнаруженные дефекты форсунок и ТНВД, представленных на обследование, необходимо считать эксплуатационными, связанными с работой двигателя на низкокачественном и загрязненном топливе.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что истцом не доказано, что ответчик не поставил в адрес истца качественный и оригинальный товар, недостатки могли возникнуть ввиду неправильной эксплуатации автомобиля, на который установлены спорные запчасти.

Исследовав и оценив представленные доказательства, экспертные заключения, доводы и пояснения представителей сторон, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, учитывая, что истцом не доказана существенность недостатков приобретенного товара, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2022 по делу N А40-195018/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина