Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-69728/22 по делу N А40-110832/2022

город Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-110832/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022,

по делу N А40-110832/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН 1157746269988)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 475 587 руб. 92 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 475 587 руб. 92 коп. пени за просрочку доставки груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 430 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 12 512 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда изменить и отказать в удовлетворении иска на сумму 86 162,88 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Транспортные Технологии" и ОАО "РЖД" заключен Договор на организацию расчетов N 1/17-64-жд от 21.06.2017.

Согласно п. 1.1, указанный Договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов, и оплатой ООО "Транспортные Технологии" провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей за транспортные услуги.

Истец указал, что при осуществлении перевозок, ОАО "РЖД" были нарушены установленные сроки доставки грузов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Общая сумма пени составляет 475 587 рублей 92 копейки, что отражено в расчете.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адреса Ответчика были направлена Претензия (исх. N 972/ТТ-22 от 24.03.2022), однако претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. При этом суд усмотрел наличие оснований для применения ст. 333 Кодекса и снижения неустойки до 430 000 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Ответчик в жалобе указывает, что судом первой инстанции не приняты его доводы о том, что срок доставки вагонов должен быть увеличен, а размер пени снижен на основании п. 11 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (далее по тексту - "Правила N 245").

В соответствии с п. 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно п. 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами.

В ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов, срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

В соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, предусмотрено, что расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "срок доставки истекает" заполняет и указывает в транспортной накладной сам перевозчик, с использованием программного обеспечения, содержащего информацию о всех станциях железнодорожной линии, в том числе, строящихся, с учетом всех нормативных и иных сроков доставки, установленных Правилами N 245.

Таким образом, истец не влияет на установление сроков доставки, их рассчитывает и устанавливает сам ответчик в одностороннем порядке при приеме груза к перевозке.

Данная правовая позиция подтверждается имеющейся судебной практикой, в частности: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-89152/2020 от 10.12.2020, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.11.2017 по делу N А40-117965/2016.

Аналогичная судебная практика имеется и в делах между Истцом и Ответчиком.

Так, в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30181/2022 от 03.10.2022 сделан аналогичный вывод о том, что дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

При этом, в рассматриваемом деле не установлено и материалами дела не подтверждается, что ответчик согласовал с истцом иной срок доставки вагонов, отличный от первоначально им исчисленного и указанного в транспортных накладных.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание, что сроки доставки устанавливаются самим же Ответчиком в одностороннем порядке путем указания соответствующей даты в железнодорожной накладной, то его довод о необходимости увеличения срока доставки в связи со следованием вагонов на железнодорожные станции строящейся линии необоснован и подлежит отклонению.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2022 по делу N А40-110832/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан