Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-52437/22 по делу N А40-76561/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-76561/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2022 года,

по делу N А40-76561/22, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (ОГРН: 1097746649681, ИНН: 7722698789)

к ООО "Креола" (ОГРН: 1167746438254, ИНН: 7707365954)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Креола" (далее - ответчик) о взыскании 119.477 руб. 90 коп. задолженности, неустойки за просрочку оплаты арендной платы в размере 32.999 руб. 03 коп. за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды недвижимого имущества N 27-8104/18 от 01.09.2018 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 119.477 руб. 90 коп. задолженности, 32.999 руб. 03 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, принять по делу новый судебный акт в этой части об удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от ответчика не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в части взыскания неустойки, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.09.2018 N 27-8104/18 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование недвижимое имущество - нежилое помещение (этаж 3, пом. VII, комн. 7-8, часть комн. 1, 2, 3 и 9) общей площадью 35,3 кв.м., расположенное в отдельно стоящем здании по адресу: г. Москва, ул. Бауманская, д. 53, стр. 7, с кадастровым номером 77:01:0003012:1069 (далее - Помещение).

Согласно п. 3.3.5 Договора, Арендатор обязуется уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором.

В соответствие с п. 4.1 Договора, арендная плата состоит из постоянной и переменной частей.

Постоянная часть арендной платы за месяц за всю площадь Помещения составляет 17.218 руб. 63 коп. (п. 4.2 Договора); 5.511 руб. 91 коп. (п. 4.2 в редакции Дополнительного соглашения N 1) и уплачивается Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца (п. 4.6 Договора).

Переменная часть арендной платы представляет собой сумму расходов Арендатора, уплачиваемую им за услуги по эксплуатации Помещения и уплачивается Арендодателем в течение 5 дней после предъявления счета на оплату, (п. 4.3 Договора).

Согласно п. 4.8 Договора, днем исполнения обязательств Арендатора по внесению платежей является день поступления средств на счет Арендодателя.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере 119.477 руб. 90 коп. за период с марта 2021 г. по декабрь 2021 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия N РКС ОЛ901-28 от 08.02.2022 г. с требованием оплатить сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 119.477 руб. 90 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2 договора исходя из ставки 0,1 % в размере 32.999 руб. 03 коп. за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г., с последующим начислением неустойки исходя из ставки 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты.

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 32.999 руб. 03 коп. за период с 11.03.2021 г. по 31.03.2022 г.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, начисленной с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты, суд первой инстанции отказал, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойки по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. не подлежат начислению.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, не производится начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта с 01.04.2022 до окончания срока моратория, далее в случае неуплаты ответчиком суммы основного долга, неустойка подлежит расчету и взысканию.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене взыскания в части взыскания неустойки, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, с учетом периода установленного моратория, по основаниям, изложенным выше, а в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-76561/22 отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты суммы долга и требование по иску в этой части удовлетворить.

Взыскать с ООО "Креола" в пользу АО "Российская корпорация ракетно-космического приборостроения и информационных систем" неустойку, начиная с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга, с учетом установленного периода моратория, а также расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2022 года по делу N А40-76561/22 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.