Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-73094/22 по делу N А40-283067/2021

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-283067/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы МИНОБОРОНЫ РОССИИ, ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-283067/21 по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Раскатова М.С. по доверенности N 207/5/Д/214 от 11.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ (истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в сумме 4 065 187,57 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-СОЦИАЛЬНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ (КОМПЛЕКСА)" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2022 с Минобороны России в пользу истца взыскана задолженность в размере 2 007 999 руб. 33 коп., а также 21 455 руб. 00 коп. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, возражал против апелляционной жалобы истца.

Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно распоряжению Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 1469-р от 08.04.2004, ответу на запрос Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, постановлению администрации города Липецка N 4169 от 11.11.1999, Министерству обороны Российской Федерации принадлежит недвижимое имущество, указанное в Приложении N 1 к исковому заявлению, по следующим адресам: г. Липецк, ул. Титова, д. 3/2; г. Липецк, Военный городок, д. 196; г. Липецк, ул. И.В. Шкатова, д.4; г. Липецк, ул. Липецк-2; г. Липецк, ул. Космонавтов; г. Липецк, ул. Валентины Терешковой; г. Липецк, ул. Агрономическая; г. Липецк, ул. Гагарина; г. Липецк, ул. Геологическая; г. Липецк, ул. Титова; г. Липецк, ул. Игнатьева Ф.С.; г. Липецк, ул. Ильича; г. Елец, м-н Александровский; г. Липецк, ул. им. Хорошавина А.И.

Статьями 178, 180 ЖК РФ и Постановлением Администрации Липецкой области от 22.10.2013 г. N 476 "О создании некоммерческой организации Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области", истец является областным оператором, в функции которого входит аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах областного оператора.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в размере 4 065 187,57 руб. за период с 01.09.2014 по 30.09.2021.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 169 ЖК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, взыскав долг за период с 01.11.2018 по 30.09.2021 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по части требований на основании ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования ответчиком надлежащим образом не оспорены, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства, освобождающие ответчика от оплаты взносов, не представлены.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт должна исполняться собственником помещений - Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом документально не опровергнут произведенный судом расчет удовлетворенных требований при рассмотрении дела по существу спора. Истец со ссылкой на листы дела не представил в материалы дела доказательства, что судом не учтен долг по всем требуемым истцом помещениям.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что истец заявлял ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, которое определением суда от 31.05.2022 удовлетворено. Истец был вправе обжаловать данное определение, в случае несогласия с ним, указанным правом истец не воспользовался, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части также несостоятельны.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2022 по делу N А40-283067/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина