Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 19АП-4289/22 по делу N А14-327/2021

г. Воронеж

10 ноября 2022 г.

Дело N А14-327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.И.,

судей Потаповой Т.Б.,

Ботвинникова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от Остроушко Дмитрия Юрьевича - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Остроушко Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 по делу N А14-327/2021

по заявлению акционерного общества "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (ОГРН 1027739210630, ИНН 7707056547) о включении требований в размере 627 350,38 руб. в реестр требований кредиторов Остроушко Дмитрия Юрьевича (ИНН 482607065999),

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) 13.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Остроушко Дмитрия Юрьевича (далее - Остроушко Д.Ю., должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2021 заявление Банка ВТБ (ПАО) принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.08.2021 в отношении Остроушко Д.Ю. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Крюков Сергей Егорович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 159 от 04.09.2021.

Акционерное общество "БАНК РУССКИЙ СТАНДАРТ" (далее - АО "Банк Русский Стандарт", кредитор) 27.09.2021 (согласно отметке почты) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 627 350,38 руб. в реестр требований кредиторов Остроушко Д.Ю.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 требования АО "Банк Русский Стандарт" включены в третью очередь реестра требований кредиторов Остроушко Д.Ю. в сумме 627 350,38 руб., из которых: основной долг по кредитному договору N 109638575 от 10.10.2013 в размере 251 365,47 руб.; по кредитному договору N 88516024 от 08.04.2011 в размере 375 984,91 руб., в том числе: 283 756,57 руб. - основной долг, 21000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 71 228,34 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования.

Не согласившись с вынесенным определением, Остроушко Д.Ю. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции от 06.06.2022 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, позиций относительно доводов апеллянта не поступило.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Частью 1 статьи 268 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между АО "Банк Русский Стандарт" и Остроушко Д.Ю. (заемщик) заключен кредитный договор N 109638575, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 300 000 руб. под 24 % годовых (тарифный план 593).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной кредитором выпиской по счету должника.

Вследствие существенного нарушения заемщиком сроков оплаты задолженности по кредитному договору N 109638575 банк сформировал заключительное требование на сумму 321 368,68 руб. с датой оплаты до 11.09.2019.

Должником частично исполнено денежное обязательство перед банком в сумме 70 003,21 руб.

Остаток задолженности, согласно представленному расчету АО "Банк Русский Стандарт", по кредитному договору N 109638575 от 10.10.2013 составил в размере 251 365,47 руб. основного долга.

Между АО "Банк Русский Стандарт" и Остроушко Д.Ю. (заемщик) 08.04.2011 заключен кредитный договор N 88516024, согласно условиям которого банк обязался предоставить кредит в сумме 313 000 руб. под 26 % годовых (тарифный план 608).

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленной кредитором выпиской по счету должника.

Вследствие существенного нарушения заемщиком сроков оплаты задолженности по кредитному договору N 88516024 банк сформировал заключительное требование на сумму 461 884,91 руб. с датой оплаты до 07.12.2019.

Должником частично исполнено денежное обязательство перед банком в сумме 85 900 руб.

Остаток задолженности, согласно представленному расчету АО "Банк Русский Стандарт", по кредитному договору N 88516024 от 08.04.2011 составил 375 984,91 руб., в том числе: 283 756,57 руб. - задолженность по основному долгу, 21 000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 71 228,34 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и введение в отношении должника процедуры банкротства, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, учитывая положения статей 16, 134, 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при отсутствии доказательств погашения долга, признал требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника по следующим основаниям.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

В пункте 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве установлено, что для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Обязательства заемщика возникли в силу кредитных договоров, следовательно, к возникшему спору подлежат применению нормы §§ 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе и кредите, а также общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре, обязательствах и сделках.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт предоставления денежных средств должнику подтвержден материалами дела и не оспорен лицами, участвующими в деле.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Представленный кредитором расчет задолженности соответствует условиям кредитных договоров, проверен судом и не противоречит требованиям действующего законодательства.

Наличие задолженности должника перед заявителем по кредитному договору N 109638575 от 10.10.2013 в размере 251 365,47 руб., по кредитному договору N 88516024 от 08.04.2011 в размере 375 984,91 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражения Остроушко Д.Ю. против требований АО "Банк Русский Стандарт" о включении задолженности в реестр требований кредиторов мотивированы необходимостью уменьшения суммы требований за неисполнение денежного обязательства до 473 756 руб. на основании положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника.

Вместе с тем, положения статьи 333 ГК РФ применяются только в отношении штрафных санкций.

АО "Банк Русский Стандарт" в своем заявлении указывает на наличие задолженности Остроушко Д.Ю. только по основному долгу, что подтверждается представленными подробными расчетами по договорам N 109638575 от 10.10.2013, N 88516024 от 08.04.2011.

В этой связи суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для уменьшения суммы заявленного требования не имеется.

Доказательств погашения заявленной суммы долга должником и иными заинтересованными лицами на дату рассмотрения требования в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

В силу абзаца 4 пункта 4 статьи 134, пункта 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования, возникшие вследствие неисполнения должником денежного обязательства по гражданско-правовым сделкам, подлежат включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов.

С учетом установленных обстоятельств и, исходя из положений названных правовых норм, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора АО "Банк Русский Стандарт" подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди в сумме 627 350,38 руб., из которых: по кредитному договору N 109638575 от 10.10.2013 в размере 251 365,47 руб. основного долга; по кредитному договору N 88516024 от 08.04.2011 в размере 375 984,91 руб., в том числе: 283 756,57 руб. основного долга, 21 000 руб. - плата за выпуск и обслуживание карты, 71 228,34 руб. - комиссия за участие в программе по организации страхования.

В апелляционной жалобе Остроушко Д.Ю. указывает на то, что он договор страхования с кредитором не заключал и кредитную карту не получал более 5 лет.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы отклоняет, поскольку они опровергаются письменными доказательствами. Как следует из материалов дела, должником расписки в получении кредитной карты и условия представления и обслуживания карт АО "Банк Русский Стандарт" подписаны собственноручно, о фальсификации должником не заявлено. При этом Остроушко Д.Ю. подтвердил собственноручно, что ознакомлен, понимает и согласен с тарифным планом банка, которым предусмотрены плата за выпуск и обслуживание карты и ежемесячная комиссия за участие в программе страхования клиентов АО "Банк Русский Стандарт".

При этом должником не представлено доказательств, подтверждающих доводы апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, вместе с тем оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2022 по делу N А14-327/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Остроушко Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т. И. Орехова

Судьи

Т. Б. Потапова В. В. Ботвинников