Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-50792/22 по делу N А40-74670/2022

г. Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-74670/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Бэст Прайс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 июня 2022 года,

по делу N А40-74670/22, принятое судьей Коршиковой Е.В.,

по иску ИП Тузовой Марины Анатольевны (ОГРНИП: 309774620900022, ИНН: 772400321550)

к ООО "Бэст Прайс" (ОГРН: 1075047007496, ИНН: 5047085094)

о взыскании,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тузова М. А. (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст Прайс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 488.571 руб. 43 коп., неустойки в размере 61.071 руб. 43 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N 28-12/2018 от 28.12.2018 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 июня 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 28.12.2018 г. был заключен договор аренды нежилого помещения N 928-12/2018, по условиям которого арендодатель сдает арендатору, а арендатор принимает в аренду часть здания общей площадью 266 кв.м. расположенного по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 98Б для организации магазина, предназначенного для продажи товаров и оказания услуг населению.

Передача помещения в аренду подтверждается актом приема-передачи от 29.12.2018 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 2.1 договора, срок действия договора аренды установлен с даты подписания сторонами по 22.12.2019 г.

По истечении срока, указанного в пункте 2.1 договора, при отсутствии возражений со стороны арендатора договор автоматически возобновляется (пролонгируется) на аналогичный срок 360 дней на тех же условиях, за исключением условия о размере основной арендной платы, устанавливаемого в соответствии с пунктом 6.5 договора, два раза подряд в пределах срока по 11 декабря 2021 года включительно (п. 2.2 договора).

Согласно п. 6.1 договора, за пользование помещением стороны установили основную и дополнительную арендную плату.

По условиям пп. 6.1.1 договора, сумма основной арендной платы за аренду помещения в целом составляет: начиная с 61 календарного дня срока аренды и далее ежемесячно 6% от величины выручки от розничной реализации товаров в результате использования Арендатором Помещения, определяемой на основании отчета, составленного за предыдущий период Арендатором согласно данным контрольно-кассовой техники Арендатора, установленной в Помещении (подписанного Генеральным директором и Главным бухгалтером Арендатора), но не менее 380 000 рублей (фиксированный минимум основной арендной платы), но не более 1 170 000 рублей (максимум основной арендной платы).

В силу п. 6.5 договора, размер основной арендной платы может изменяться Арендодателем не чаще одного раза в год, начиная с 13 месяца с начала срока аренды (с 28 января 2020 года), и в размере не более чем на 5% относительно ставки, действующей на момент такого увеличения. Размер основной арендной платы изменяется по истечении 30 календарных дней от даты направления арендодателем письменного уведомления в адрес Арендатора и после подписания сторонами дополнительного соглашения к Договору.

Фиксированный минимум основной арендной платы арендатор оплачивает арендодателю не позднее 10 числа оплачиваемого месяца, положительную разницу между 6% от величины выручки от деятельности арендатора и фиксированным минимумом с учетом максимума основной арендной платы, последний оплачивает арендодателю не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (п. 6.1.2 договора).

Истец указывает, что по истечении срока договора, указанного в пункте 2.1, ответчик продолжил пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем договор был возобновлен в соответствии с п. 2.2 договора по 11 декабря 2021 года включительно.

Согласно пункту 7.1 договора, при просрочке арендатором арендных платежей более чем на 10 дней, арендодатель имеет право приостановить работу магазина арендатора, указанную в пункте 1.4. договора, до погашения арендатором просроченной задолженности.

19.11.2021 г. доступ ООО "Бэст Прайс" в арендуемый объект приостановлен в связи с систематической задержкой арендных платежей, о чем арендатор уведомлен письмом от 19.11.2021 N 28-12/2018-2у/2021.

В ответ на уведомление истца ответчик сообщил о несогласии с действиями арендодателя по прекращению доступа в арендуемый объект и невозможностью использовать его по целевому назначению, о намерении не продлевать договор аренды, вывезти оборудование до окончания срока аренды, и необходимости подписания акта возврата помещений 11.12.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик 11.12.2021 г. не обеспечил возврат арендуемого помещения, в соответствии с условиями договора, таким образом продолжив занимать помещение, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 488.571 руб. 43 коп. за период с 21.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. N 28-12/2018-01/2021-досуд от 07.11.2021 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 51-52). Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 488.571 руб. 43 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.1 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 61.071 руб. 43 коп. по состоянию на 31.03.2022 г. с последующим начислением неустойки с 01.04.2022 г. по дату фактической оплаты долга.

Дополнительное начисление, истцом неустойки по день фактической оплаты долга, в данном случае является правомерным и не противоречит ст. 330 ГК РФ и соответствует разъяснения указанных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательства".

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, и отсутствие доказательства своевременной оплаты долга, суд первой инстанции правомерно требование истца удовлетворил о взыскании неустойки в заявленном размере, с продолжением её начисления.

Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Поэтому в период действия указанного моратория неустойка по день фактической уплаты за период с 01.04.2022 г. до 01.10.2022 г. не подлежит начислению.

Принимая во внимание, что требования были заявлены до установления указанного моратория, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда.

Вместе с тем, указанные обстоятельства подлежат учету при расчете суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта, с 01.04.2022 г. до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Доводы ответчика о его не согласии с начислением арендной платы за спорный период, были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил, т.к ответчик в нарушение ст.622 ГК РФ и п.3.6 и п.3.8 договора не представил надлежащих доказательств возврата истцу помещений.

Ссылки ответчика на представленную в дело переписку о том, что ответчик неоднократно предлагал истцу принять помещение из аренды, а истец уклонялся от принятия помещений из аренды, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанная переписка не свидетельствует о фактическом освобождении ответчиком арендуемых помещений истца.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года по делу N А40-74670/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.