Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 г. N 09АП-51089/22 по делу N А40-89702/2022

г. Москва

11 ноября 2022 г.

Дело N А40-89702/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ЖБК" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2022 А40-89702/22 (53-694)

по исковому заявлению ООО "Компания Бритекс"

к ООО "ЖБК"

о взыскании,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ООО "Компания Бритекс" с иском к ответчику ООО "ЖБК" о взыскании 483 721 руб. 35 коп. по договору поставки, включая 223 080 руб. долга, 260 641,35 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022, принятым в порядке упрощенного производства по правилам гл.29 АПК РФ, заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 09.04.2021 N 28/Б/21, предметом которого является поставка товарных бетонных или растворных смесей. Ассортимент, цена продукции, стоимость доставки, объем поставки согласовываются в спецификациях.

Условия оплаты: полная предварительная оплата, если в спецификации не установлена отсрочка платежа (п. 4.3).

За нарушение сроков оплаты установлена неустойка в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 6.2.1).

Истец передал ответчику товар в период с 09.04.2021 по 11.08.2021 общей стоимостью 250 450 руб., что подтверждается передаточными документами от 09.04.2021 N Б475 на 31 120 руб., от27.07.2021 N Б1395, от 11.08.2021N Б1524.

Оплата производилась по п/п от 05.05.2021 N 359 на 31 120 руб., от 15.10.2021 N 527 на 30 000 руб. Долг ответчика по состоянию на 31.12.2021 составлял 189 330 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки. Долг оплачен по платежному поручению от 06.05.2022 N 360.

Истец просит взыскать долг в размере 223 080 руб. и неустойку за просрочку оплаты за период с 17.04.2021 по 05.04.2022.

Суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон урегулированы положениями общей части ГК РФ об обязательствах, пар. 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, условиями договора.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст. 486 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.65 АПК РФ).

Передача товара подтверждается товаросопроводительными документами, сумма долга на день обращения в суд подтверждается расчетом и актом сверки, оплата долга подтверждается платежными документами.

Из акта сверки следует, что истец включил в сумму требований долг по договору транспортных услуг от 10.12.2020, требования по которому не предъявлялись и настоящем производстве не рассматриваются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).

Сумма неустойки составляет 233 624,20 руб.: 31 120 х 0,5% х 19 (17.04.2021 - 05.05.2021) + 38 530 х 0,5% х 80 (28.07.2021 - 15.10.2021) + 8 530 х 0,5% х 172 (16.10.2021 - 05.04.2022) + 180 800 х 0,5% х 230 (19.08.2021 (по расчету истца) - 05.04.2022) = 2 956,40 + 15 412 + 7 335,80 + 207 920.

С учетом оплаченных ответчиком процентов по п/п от 06.05.2022 N 361 с уточнением назначения платежа в исх. от 11.05.2022 N 1105-2022, остаток неустойки составляет 218 533,93 руб.

В совокупности изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с ошибочным толкованием норм материального права, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2022 по делу N А40-89702/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов