|
10 ноября 2022 г.
|
Дело N А40-147285/22
|
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Б.Красновой
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу
ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области
на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2022 по делу N А40-147285/22, принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области
к Потребительскому кооперативу социальных программ "Сообщество активного долголетия" (ОГРН: 1187746096031, ИНН: 9701099065)
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ - ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Потребительскому кооперативу социальных программ "Сообщество активного долголетия" о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за январь, апрель, май, октябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года в размере 4 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Как следует из материалов дела в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - взыскатель, Главное управление) в качестве страхователя- работодателя зарегистрирован Потребительский кооператив социальных программ "Сообщество активного долголетия" (ОГРН 1187746096031, ИНН 9701099065), рег. N 087-616-061134.
Потребительский кооператив социальных программ "Сообщество активного долголетия" в адрес Государственного учреждения-Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации N 8 по г.Москве и Московской области ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за январь, апрель, май, октябрь 2020 года, январь, февраль, март 2021 года представлена 11.03.2020, 03.07.2020, 19.11.2020, 24.02.2021, 24.02.2021 соответственно.
В связи с выявлением нарушения взыскателем сформированы Акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования на сумму 4000 рублей.
В результате рассмотрения Актов взыскателем вынесены Решения о применении финансовых санкций к страхователю (должнику) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и выставлены Требования об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 087S01200155321 от 13.08.2020 срок уплаты 01.09.2020, N 087S012002256833 от 22.10.2020 срок уплаты 11.11.2020, 087S01200256889 от 22.10.2020 срок уплаты 11.11.2020, 087S01210099256 от 19.04.2021 срок уплаты 29.03.2021, 087S01210131748 от 17.05.2021 срок уплаты 04.06.2021, 087S01210232332 от 02.09.2021 срок уплаты 21.09.2021, 087S01210232329 от 09.09.2021 срок уплаты 21.09.2021, 087S01210232328 от 02.09.2021 срок уплаты 21.09.2021.
Поскольку оплата штрафных санкций Кооперативом не произведена, Фонд обратился в суд с исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд исходил из следующего.
Статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи, уклоняющиеся от представления предусмотренных настоящим Федеральным законом достоверных и в полном объеме сведений, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.
Согласно абзацу 17 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
Как следует из абзаца 18 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд с заявлением о взыскании сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, если общая сумма финансовых санкций, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного частью двадцатой настоящей статьи.
Согласно абзацу 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
При этом абзацем 20 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что случае, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате финансовых санкций, учитываемого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации при расчете общей суммы финансовых санкций, подлежащей взысканию, такая сумма финансовых санкций не превысила 3 000 рублей, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обращается в суд в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Указанный порядок установлен Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ в редакции Федерального закона от 20.07.2020 N 237-ФЗ с 31.07.2020. До указанных изменений порядок и сроки обращения в суд Законом N 27-ФЗ не были определены, на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона N 27-ФЗ, распространялись аналогичные порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в суд 11.07.2022, в связи с чем суд пришел к выводу, что шестимесячный срок на обращение в суд, установленный абзацем 19 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, заявителем пропущен. При этом срок пропущен как с момента истечения срока уплаты штрафа, исчисляемого со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей, так и со дня истечения срока по последнему выставленному требованию.
В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Суд, рассмотрев, письменное ходатайство заявителя о восстановлении срока исковой давности, пришел к выводу, что ходатайство заявителя удовлетворению не подлежит.
Апелляционная коллегия, повторно оценив обстоятельства и дела и имеющи
