Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-73407/22 по делу N А40-149981/2022

10 ноября 2022 г.

дело N А40-149981/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 г. (резолютивная часть от 29.08.2022 г.) по делу N А40-149981/22

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ШКОЛАСТУДИЯ (ИНСТИТУТ) ИМЕНИ ВЛ.И.НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО ПРИ МОСКОВСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ ИМЕНИ А.П.ЧЕХОВА" (ОГРН: 1027739339814) к ООО "ГЕОКАДАСТР" (ОГРН: 1037722020126) о расторжении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мишук А.Н. по доверенности от 06.11.2018

от ответчика: Богатырев А.А. по доверенности от 22.08.2022

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ШКОЛАСТУДИЯ (ИНСТИТУТ) ИМЕНИ ВЛ.И.НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО ПРИ МОСКОВСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ ИМЕНИ А.П.ЧЕХОВА" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "ГЕОКАДАСТР" (далее - ответчик, исполнитель) иск о расторжении Договора, взыскании неосновательного обогащения в размере 27 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2021 г. по 28.06.2022 г. в размере 1 782 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 05.09.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "ГЕОКАДАСТР" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ШКОЛА-СТУДИЯ (ИНСТИТУТ) ИМЕНИ ВЛ.И.НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО ПРИ МОСКОВСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ ИМЕНИ А.П.ЧЕХОВА" неосновательное обогащение в размере 27 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 846 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "ШКОЛА-СТУДИЯ (ИНСТИТУТ) ИМЕНИ ВЛ.И.НЕМИРОВИЧА-ДАНЧЕНКО ПРИ МОСКОВСКОМ ХУДОЖЕСТВЕННОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ ТЕАТРЕ ИМЕНИ А.П.ЧЕХОВА" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГЕОКАДАСТР" (Исполнитель) был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ N М- 542 от 08.06.2018 г. в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а Исполнитель производит работы по перераспределению границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004017:1001, 77:01:0004017:64 расположенными по адресу: г. Москва, ул. 3-я Тверская-Ямская, вл. 58/5, и земель неразграниченной государственной в соответствии с проектом межевания территории данного квартала. Состав работ указан в приложении 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет: 90000 рублей. Является твердой, не подлежит изменению.

Работы выполняются при условии 30 % предоплаты суммы, указанной в п.2.1 на основании предоставленного Исполнителем Заказчику счёта.

Окончательная оплата работ по договору 70% от суммы указанной в п.2.1, с учётом 30% предоплаты, производится при выполнении работ указанных в п 1.1 договора и подписания акта сдачи-приемки работ в течение 5 рабочих дней на основании предоставленного Исполнителем Заказчику счёта.

Договор вступает в силу с момента предоставления Исполнителю документов (согласно требуемого перечня приложение 2), и получения Исполнителем суммы, указанной в п. 2.2

Если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Исполнитель обязан приостановить ее, поставив об этом в известность Заказчика в 10-дневный срок после приостановления работы.

Срок действия договора: Согласно плану-графику выполнения работ.

10.11.2018 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ установлен не позднее 31.12.2019 г.

28.12.2020 г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому срок выполнения работ установлен не позднее 31.12.2021 г.

Согласно платежному поручению N 111387 от 26.06.2018 г. истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 27 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора выполнение работ подтверждается актом сдачи - приемки работ.

Однако, предусмотренные работы в соответствии с условиями договора не исполнены.

Судом установлено, что ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ истцу не передал.

В силу п. 2.4 договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения настоящего договора, исполнитель производит следующие расчеты: возвращает заказчику произведенный в качестве предварительной оплаты платеж, с зачетом оплаты фактически выполненных работ до поступления от заказчика письменного извещения об отказе.

Письмом от 13.04.2022 г. истец в одностороннем порядке отказался от исполнения договора и потребовал возвратить перечисленный аванс.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения.

Доказательств возврата неосновательного обогащения в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 27 000 руб.

Ответчик в жалобе утверждает о выполнении работ по Договору еще в 2018 году, в подтверждение чего ссылается на сопроводительное письмо ООО "Геокадастр" от 01.10.2018 N 121 с отметкой Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ) и ответное письмо ДГИ от 19.10.2018 N ДГИ-1-78355/18-1.

Данный довод ответчика подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку анализ содержания сопроводительного письма ООО "Геокадастр" от 01.10,2018 N 121 с отметкой ДГИ и ответное письмо ДГИ от 19.10.2018 N ДГИ-1-78355/18-1 не является доказательством выполнения ответчиком встречного обязательства по Договору.

Согласно п. 2.3 договора выполнение работ подтверждается актом сдачи - приемки работ.

Ответчиком в материалы дела не представлен Акт приемки выполненных работ или доказательства его направления в адрес заказчика до расторжения договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 г. (резолютивная часть от 29.08.2022 г.) по делу N А40-149981/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова