Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-73503/22 по делу N А40-108148/2022

г.Москва

10 ноября 2022 г.

Дело N А40-108148/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СК - Модуль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.09.2022 г.по делу N А40-108148/22,

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-768)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Топкран - Проект"

(ИНН: 7703443295)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СК - Модуль" (ИНН: 3128093950)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Морозова Я.А. по доверенности от 20.10.2022;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Топкран - Проект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК - Модуль" о взыскании задолженности в размере 2 200 000 руб., неустойки в размере 326 725 руб., неустойки (пени) из расчета 0,1% от суммы задолженности с 01.03.2022 (2 526 725 руб.) по день исполнения обязательства по договору оказания услуг с использованием специальной техники с оператором N 11-05/ТМ-21 от 11.05.2021.

Решением суда от 02.09.2022 года исковые требования ООО "Топкран - Проект" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда, указав на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным применением материального права (ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору N 11-05/ТМ-21 от 11.05.2021 истцом оказаны услуги, что подтверждается подписанными сторонами и представленными в материалы дела актами N 853 от 31.08.2021, N 933 от 15.10.2021 на сумму 6 475 000 руб..

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате оказанных услуг частично, имеет перед истцом задолженность в сумме 2 200 000 руб., в связи с чем истцом начислены пени в соответствии с п.6.7 договора за период с 04.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 326 725 руб., с 01.03.2022 года по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления установленной задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 2 200 000 руб., неустойки в соответствии с п.6.7 договора за период с 04.09.2021 по 28.02.2022 в сумме 326 725 руб. правомерны.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п.3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01.04.2022.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Соответственно, из заявленного истцом периода начисления пени подлежит исключению период с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года (день окончания срока действий установленного Правительством Российской Федерации моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В связи с изложенными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого решения суда в части установления периода взыскания неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.09.2022 г. по делу N А40-108148/22 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СК - Модуль" (ИНН: 3128093950) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Топкран - Проект"

(ИНН: 7703443295) задолженность в сумме 2 200 000 (два миллиона двести) руб., неустойку по состоянию на 28.02.2022 года в сумме 326 725 (триста двадцать шесть тысяч семьсот двадцать пять) руб., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2022 года по день фактического исполнения обязательства, исключая период действия моратория и иных ограничений, установленных Правительством Российской Федерации, с 01.04.2022 года 01.10.2022 года, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 35 634 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать четыре) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.М. Елоев А.И. Проценко