Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2022 г. N 09АП-73105/22 по делу N А40-67509/2022

10 ноября 2022 г.

дело N А40-67509/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 г. (резолютивная часть от 30.08.2022 г.) по делу N А40-67509/22

по иску ООО "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1107847354438) к АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (ОГРН: 1097746425370) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Крикунов С.А. по доверенности от 10.10.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПЕРЕДОВЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (далее - истец, исполнитель) предъявило АО "31 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СПЕЦИАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании стоимости фактически выполненных работ по договору субподряда от 28.11.2018 г. N 1820187377472554164000000/131-ЗП/18 в размере 12 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 30.08.2022 г., изготовленным в полном объеме 06.09.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 145).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между Акционерным обществом "31 Государственный проектный институт специального строительства" (далее - АО "31 ГПИСС", Генпроектировщик, Ответчик), и Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые Строительные Технологии" (ООО "ПСТ", далее - Исполнитель, Истец) 28.11.2018 г. был заключен договор субподряда N 1820187377472554164000000/131-ЗП/18 на выполнение обследований, инженерно-геологических изысканий, разработку Проектной и Рабочей документации на реконструкцию мостов по Объекту (шифр объекта 329/155-4) (далее - договор).

Согласно п. 2.1. договора Генпроектировщик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства собственными и/или привлеченными силами выполнить обследования, инженерно-геологические изыскания, разработку Проектной и Рабочей документации на реконструкцию мостов по Объекту (шифр объекта 329/155-4) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N 1), другими Исходными данными, необходимыми для выполнения Исполнителем Работ.

Согласно п. 4.1 договора Цена Договора на весь период выполнения Работ составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей 00 копеек без НДС (упрощенная система налогообложения).

В цену Договора включена стоимость всех затрат, издержек и вознаграждение Исполнителя, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе:

4.1.1.Стоимость всех работ согласно условиям Договора, в том числе Технического задания (Приложение N 1);

4.1.2.Стоимость проведения обследований;

4.1.3.Стоимость проведения инженерно-геологических изысканий;

4.1.4.Стоимость разработки Проектной документации, затраты на необходимые согласования;

4.1.5.Стоимость разработки Рабочей документации, составления рабочих смет, затраты на необходимые согласования;

4.1.6.Все иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения Исполнителем всех обязательств по Договору.

Согласно условиям договора (п. 7.2.2) Исполнитель обязан разработать и передать Генпроектировщику все разделы Документации в сроки, установленные Договором, выполнять Работы (Этапы работ) в соответствии с действующими на момент прохождения государственной экспертизы нормами, правилами и инструкциями надзорных органов, условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение N 1) (п. 7.2.3), обеспечить совместно с Генпроектировщиком защиту Документации в государственной экспертизе (п. 7.2.4).

На основании вышеизложенного, обязанности Исполнителя ограничиваются разработкой и передачей материалов инженерно-геологических изысканий для мостовых переходов; проектной документации; рабочей документации; сметной документации, а также защитой документации в органах государственной экспертизы.

Во исполнение договорных обязательств Исполнителем в адрес Генпроектировщика были направлены результаты работ, предусмотренных техническим заданием:

1)Отчеты по предпроектному обследованию мостов:

- мостовой переход через реку Даровица;

- мостовой переход через реку Зимняя;

- мостовой переход через реку Булатовка;

-мостовой переход через реку Черная

- по накладной N 329/155-4.2 от 18.02.2019 г., N 329/155-4.3 от 15.03.2019 г.

2)отчет по результатам инженерно-геологических изысканий - по накладной N ДС 1820187377472554164000000/131-ЗП/18-2 от 19.08.2019 г.

3)Раздел 6. Проект организации строительства;

Раздел 7. Проект организации по сносу или демонтажу объекта капитального строительства

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды;

подраздел 7. Автодорожные мосты - по накладной N ДС 1820187377472554164000000/131-ЗП/18-4 от 18.02.2020 г.

4)проектная, сметная и рабочая документация на реконструкцию мостов - по накладным N ДС 1820187377472554164000000/131-ЗП/18-5 от 16.07.2021 г., N ДС 1820187377472554164000000/131-ЗП/18-6 от 04.08.2021 г.

Как указывает истец, объем работ, предусмотренный техническим заданием и договором, был выполнен Исполнителем и передан Генпроектировщику в соответствии с требованиями к выдаваемой проектно-сметной документации.

Согласно п. 6.2.5 договора Генпроектировщик обязан осуществлять приемку выполненных Исполнителем работ в течение 20 (Двадцати) рабочих дней со дня получения по накладной разработанной Документации и оформлять Акт о приемке выполненных работ (Этапа работ) или направлять Исполнителю мотивированный отказ от приёмки с перечнем необходимых доработок.

Согласно доводам иска, мотивированный отказ от приемки работы Истцу не поступал.

На основании пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Истец указал, что исходя из пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя (пункт 59 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий").

Согласно доводам иска, обязанность по передаче документов в экспертное учреждение и оплата ее проведения возложена на Заказчика (Гепроектировщика) - Ответчика.

В связи с неисполнением Ответчиком (Генпроектировщиком) встречных обязательств: отсутствием намерения передачи документации на государственную экспертизу Истец направил Ответчику претензию 21.02.2022 г. N 40, с просьбой подписать акт приемки выполненных работ и произвести оплату фактически выполненных работ в размере 12 000 000,00 (двенадцать миллионов рублей 00 копеек) с учетом ранее выплаченного авансового платежа в размере 3 000 000,00 рублей.

Истец указывает по поводу сроков прохождения государственной экспертизы, что исходящим письмом N 192/2775 от 21.06.2022 г. Ответчик проинформировал Истца о том, что разработанная им проектная документация находится на рассмотрении в государственной экспертизе ориентировочно до 30.06.2022 г. Таким образом, согласно выводам истца, срок, указанный Ответчиком истек, замечаний по проекту в адрес Истца не поступало, следовательно, экспертное заключение уже было получено Ответчиком.

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней (ч. 7 ст. 49 ГК РФ, ч. 29 раздела IV Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 (ред. от 28.07.2022) "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий"). На данный момент нормативный максимальный срок проведения государственной экспертизы (42 рабочих дня) также истек, ввиду отсутствия замечаний к проекту, в связи с чем, истец делает вывод, что основания полагать, что заключение государственной экспертизы не выдано Ответчику отсутствуют. Исполнительные сметы также направлены в адрес Ответчика исх. письмом N 157 от 16.08.2022 г. и им получены (вх. N 4851 от 16.08.2022 г.).

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований исполнителя.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

В соответствии с разделом 3 Договора Исполнитель должен был выполнить работы в следующие сроки:

- обследование - не позднее 21.12.2018 г.;

- полевые работы по инженерным изысканиям - не позднее 24.01.2019 г.;

- выпуск отчета по инженерным изысканиям - на позднее 28.02.2019 г.;

- разработка проектной документации - не позднее 29.05.2019 г.;

- разработка рабочей документации - не позднее 31.07.2019 г. Фактически работы по этапам выполнены:

- обследование - 15.03.2019 г.;

- отчет по инженерным изысканиям - 19.08.2019 г.;

- разработка проектной документации - 18.02.2020 г. - ТЧ, 16.07.2021 г. - СЧ;

- разработка рабочей документации - 04.08.2021 г.

В соответствии с п. 8.3. Договора принятие работ (этапа работ) подтверждается Актом о приемке выполненных работ, который подписывается Генпроектировщиком после получения положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий.

Условием для подписания Акта о приемке выполненных работ по этапу также является представление исполнительной сметы, согласованной Генпроектировщиком и утвержденной Государственным заказчиком.

До подачи иска в суд положительное заключение государственной экспертизы по проектной документации и результатам инженерных изысканий не получено, о чем Генпроектировщик проинформировал Исполнителя письмом от 21.06.2022 N 192/2775.

Оформленная надлежащим образом исполнительная смета Генпроектировщику также не представлялась.

Более того, Акты о приемке выполненных работ ни по одному из этапов Исполнителем Генпроектировщику на подписание не представлялись.

Представленный Истцом совместно с претензией для подписания Итоговый акт о приемке выполненных работ был возвращен Исполнителю без подписания по причине отсутствия положительного заключения государственной экспертизы и согласованных исполнительных смет (п. 8.10 Договора), а также в связи с тем, что в представленном на подписание Итоговом акте приемки выполненных работ указаны недостоверные сведения о сроках выполненных работ по этапам (исх. N 192/1682 от 21.03.2022).

В соответствии с условиями Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных Актов о приемке выполненных работ по этапам (Итогового акта приемки выполненных работ).

В период рассмотрения судом заявленного иска заказчиком по государственному контракту, в рамках которого заключен Договор, получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (техническая часть) от 05.08.2022 N 77-1-1-4-00156-22.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, в процессе государственной экспертизы проектной документации проводится проверка достоверности определения сметной стоимости строительства объектов капитального строительства, которая оформляется в виде отдельного заключения государственной экспертизы.

До настоящего времени положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта не получено.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГрК РФ обязательство по прохождению государственной экспертизы возложено на заказчика по государственному контракту.

При отсутствии указанного заключения государственной экспертизы Государственный заказчик не может утвердить исполнительную смету, подтверждающую фактическую стоимость выполненных проектно-изыскательских работ участниками кооперации по объекту проектирования.

Исполнительные сметы, подтверждающие стоимость выполненных Исполнителем работ, представлены Истцом в адрес Ответчика 16.08.2022 (исх. N 157).

При этом указанные сметы не могут быть согласованы АО "31 ГПИСС" и утверждены Государственным заказчиком до получения положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта.

Поскольку указанные документы по причинам, не зависящим от Генпроектировщика, не подписаны, проведение окончательного расчета с Исполнителем не представляется возможным.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2022 г. (резолютивная часть от 30.08.2022 г.) по делу N А40-67509/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова А.Б. Семёнова